c - 使用 INTXX_C 宏和执行类型转换到文字之间有什么区别？

Question

例如，此代码已损坏(我刚刚在实际代码中修复了它..)。

uint64_t a = 1 << 60

它可以被修复为，

uint64_t a = (uint64_t)1 << 60

但后来我的脑子里就闪过了这个念头。

uint64_t a = UINT64_C(1) << 60

我知道 UINT64_C(1) 是一个在 64 位系统中通常扩展为 1ul 的宏，但是它与仅仅进行类型转换有何不同？

Answer 1

没有明显的区别或优势，这些宏有点多余。类型转换和宏之间存在一些细微的差别:

• (uintn_t)1 用于预处理器目的可能会很麻烦，而 UINTN_C(1) 会扩展为单个 pp token 。

• UINTN_C 的结果类型实际上是 uint_leastn_t 而不是 uintn_t。所以它不一定是您期望的类型。

• 如果您在代码中键入 1 而不是 1u，适用于 MISRA-C 等编码标准的静态分析器可能会提示，因为移位有符号整数不是一个简单的操作。无论其大小如何，都是绝妙的主意。
  (uint64_t)1u 符合 MISRA 标准，UINT64_c(1) 可能不符合，或者至少分析器无法判断，因为它无法扩展 pp token 就像编译器一样。而且 UINT64_C(1u) 可能不起作用，因为这个宏实现可能看起来像这样:

  #define UINT64_C(n) ((uint_least64_t) n ## ull)
  // BAD: 1u##ull = 1uull
  

一般来说，我建议使用显式强制转换。或者更好地将所有这些包装在一个命名常量中:

#define MY_BIT ( (uint64_t)1u << 60 )