这里是问题所在:your program temporarily uses some sensitive data and wants to erase it when it's no longer needed .使用 std::fill() 本身并不总是有帮助 - 编译器可能会决定以后不会访问内存块，因此删除它是浪费时间并消除删除代码。
User ybungalobill建议 using volatile keyword :
{
char buffer[size];
//obtain and use password
std::fill_n( (volatile char*)buffer, size, 0);
}
目的是在看到 volatile 关键字时，编译器将不会尝试消除对 std::fill_n() 的调用。
volatile 关键字是否总是会阻止编译器消除此类内存修改代码？
最佳答案
编译器可以自由地优化您的代码，因为buffer 不是 volatile 对象。
该标准仅要求编译器严格遵守可变对象的语义。这是 C++03 所说的
The least requirements on a conforming implementation are:
- At sequence points, volatile objects are stable in the sense that previous evaluations are complete and subsequent evaluations have not yet occurred. [...]
和
The observable behavior of the abstract machine is its sequence of reads and writes to volatile data and calls to library I/O functions
在您的示例中，您拥有的是使用 volatile 左值对非 volatile 对象进行读写。 C++0x 删除了我上面引用的第二个文本，因为它是多余的。 C++0x 只是说
The least requirements on a conforming implementation are:
- Access to volatile objects are evaluated strictly according to the rules of the abstract machine.[...]
These collectively are referred to as the observable behavior of the program.
虽然有人可能会争辩说“ volatile 数据”可能意味着“ volatile 左值访问的数据”，这仍然很牵强，但 C++0x 的措辞消除了对您的代码的所有疑虑，并明确允许实现对其进行优化离开。
但正如人们向我指出的那样，这在实践中可能并不重要。优化此类事情的编译器很可能会违背程序员的意图(否则为什么有人会有指向 volatile 的指针)，因此可能包含错误。尽管如此，我还是遇到过一些编译器供应商，他们在遇到有关其过度优化的错误报告时引用了这些段落。最后，volatile 是特定平台固有的，无论如何您都应该仔细检查结果。
关于c++ - 使用 "pointer to volatile"是否始终阻止编译器优化？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/3785798/