我们可以使用多态(继承+虚函数)来泛化不同的类型在一个共同的基类型下,然后引用不同的对象,就好像它们是相同的类型一样。
使用 dynamic_cast
似乎是完全相反的方法,因为本质上我们在决定要采取什么操作之前检查对象的特定类型。
是否有任何已知的例子说明某些东西不能像使用 dynamic_cast
那样容易地使用传统多态性来实现?
最佳答案
每当您发现自己想要基类中的成员函数(如“IsConcreteX”)时(编辑:或者更准确地说,是像“ConcreteX *GetConcreteX”这样的函数),您基本上是在实现自己的dynamic_cast
。例如:
class Movie
{
// ...
virtual bool IsActionMovie() const = 0;
};
class ActionMovie : public Movie
{
// ...
virtual bool IsActionMovie() const { return true; }
};
class ComedyMovie : public Movie
{
// ...
virtual bool IsActionMovie() const { return false; }
};
void f(Movie const &movie)
{
if (movie.IsActionMovie())
{
// ...
}
}
这可能看起来比 dynamic_cast
更干净,但仔细检查后,您很快就会意识到除了“邪恶的”dynamic_cast
不再出现在您的代码中(前提是您使用的不是未实现 dynamic_cast
的古老编译器!:))。更糟糕的是 - “自行编写的动态转换”方法冗长、容易出错且重复,而 dynamic_cast
将在类定义中没有任何额外代码的情况下工作得很好。
所以真正的问题应该是在某些情况下是否基类知 Prop 体的派生类是有意义的。答案是:通常不会,但你肯定会遇到这样的情况。
以非常抽象的方式思考软件的一个组件,该组件将对象从一部分 (A) 传输到另一部分 (B)。这些对象是 Class1
或 Class2
类型,Class2
is-a Class1
.
Class1
^
|
|
Class2
A - - - - - - - -> B
(objects)
但是,B 仅对 Class2
有一些特殊处理。 B 可能是系统中完全不同的部分,由不同的人编写,或者是遗留代码。在这种情况下,您希望在不进行任何修改的情况下重用 A 到 B 的通信,并且您可能也无法修改 B。因此,明确询问您在该行的另一端处理的是 Class1
还是 Class2
对象可能是有意义的。
void receiveDataInB(Class1 &object)
{
normalHandlingForClass1AndAnySubclass(object);
if (typeid(object) == typeid(Class2))
{
additionalSpecialHandlingForClass2(dynamic_cast<Class2 &>(object));
}
}
这是一个不使用 typeid
的替代版本:
void receiveDataInB(Class1 &object)
{
normalHandlingForClass1AndAnySubclass(object);
Class2 *ptr = dynamic_cast<Class2 *>(&object);
if (ptr != 0)
{
additionalSpecialHandlingForClass2(*ptr);
}
}
如果 Class2
不是叶类(即如果可能有进一步派生自它的类),这可能更可取。
最后,它通常归结为您是从一开始就设计一个包含所有部分的整个系统,还是必须在后期修改或调整其中的部分。但是,如果您发现自己遇到了上述问题,您可能会开始欣赏 dynamic_cast
作为在正确情况下完成正确工作的正确工具。
关于c++ - 使用 dynamic_cast 而不是传统的多态有什么优势?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22282160/