S3 文档指出 S3 对象的耐用性为 99.999999999(11 个九)一年。如果一个对象在“n”个区域/桶上被复制/复制，那么它有多少个 9 是持久的。
最佳答案
这个问题让我开始疑惑……如何将这样的数字放在耐久性上？ S3 如何提供 11 个 9 的耐用性以及为什么旧的减少冗余存储 (RRS) 类的耐用性明显低得多，只有 99.99%(4 个 9)，即使它仍然存储在 2 个可用区中，而不是 3 个.
答案似乎在于每个单独存储实体(可能是硬盘驱动器，但考虑到商品硬盘驱动器的故障率在统计上更高——也许高达 4% AFR——“存储设备”可能是 RAID 阵列，或其他集群技术，其中每个独立存储实体的 AFR 为 1%。为简单起见，我将此实体称为“存储设备”。我的意图是不是声称 S3 使用 n 个硬盘驱动器来存储对象；这几乎可以肯定是过于简单化了，而且我对 S3 的内部工作原理一无所知。
为了便于说明，我们简要假设维护良好的车队中存储设备的 AFR 为 1%。显然，这是假设物理驱动器在达到超龄之前就已停止使用，否则它们最终当然会全部失效。
根据丢失存储设备的可能性为 1/100 的断言，在给定年份发生故障的几率为 99%。然后我们可以称设备的内容每年 99% 耐用。
如果我们在两个这样的设备上存储了相同的数据，并且系统的设计使得两个设备的故障不太可能有任何相关的原因(例如，它们不仅不在同一个机柜中或在同一个电源，它们甚至不在同一栋楼里)，我们可以说并发故障在统计上是独立的，我们可以通过将概率相乘来确定同时丢失两个设备(导致内容丢失)的可能性:0.01 × 0.01 = 0.0001 或 0.01%。因此，如果两个驱动器上的内容相同，则丢失它们的几率提高到 99.99%。
我们可以将其推断出许多存储设备:
1 0.010000000000 99%
2 0.000100000000 99.99%
3 0.000001000000 99.9999%
4 0.000000010000 99.999999%
5 0.000000000100 99.99999999%
6 0.000000000001 99.9999999999%
奇怪的是，我们得出的数字与已发布的 S3 规范非常相似，我们知道 S3 在 3 个可用区中冗余存储对象。如果我们假设“冗余”意味着每个区域中都有两个存储设备，那么我们的耐用性非常接近 11 个 9(实际上略高)。
减少冗余存储存储对象的复制次数更少并且仅在 2 个可用区中，我们发现 2 个设备的统计故障率确实预测了 99.99% 的耐用性。
所有这一切都是为了尝试确定“持久性”对于存储对象的真正含义，它显然指的是对象的每个副本丢失的几率。
通过扩展，将对象复制到第二个 AWS 区域意味着我们需要将无限小的几率相乘，这将统计耐久性增加 额外 ~11 个 9(22 个 9)，因为跨 2 个不同区域的 6 个可用区中的 12 个独立存储设备发生故障应该是绝对不相关的，而且可能性很小，以至于永远不可能。
当然，问题在于，在这些小数字下，发生与纯粹持久性无关的其他事情的可能性——例如管理错误、恶意事件，甚至是 S3 中的缺陷——似乎相比之下变得更有可能……但跨区域复制也可能有助于防止这些事情发生。对象版本控制也是一项有助于防止数据丢失的出色功能，因为某些类型的意外错误不太可能发生。
关于amazon-web-services - 在 'n' 区域/桶中复制的 S3 对象有多少个 9 是持久的，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/47233699/