Java:将 Collection.sort 和 lambda 表达式与三元运算符结合使用会导致意外结果

Question

我有以下类(class):

import java.util.*;

class ClassA {
    public static void main(String...args) {
        var list = new ArrayList<String>();
        list.add("test");
        list.add("abc");

        Collections.sort(list, (a, b) -> a.length() >= b.length() ? 1 : 0); // [test, abc]
        //Collections.sort(list, (a, b) -> a.compareTo(b));                 // [abc, test]

        System.out.println(list);
    }
}

我认为 Collection.sort() 会按顺序排序。我认为 a.length() 是 4 而 b.length() 是 3，这将评估为 (4 >= 3) true。所以 a.length() >= b.length() ？ 1 : 0 将返回 1，表示 "test" 大于 "abc"。所以它应该像 [abc, test] 一样排序。

但是当我将代码更改为 a.length() >= b.length() 时，我只会得到结果 [abc, test] 吗？ 1 : -1，这似乎表明 a.length() >= b.length() 的计算结果为 false。这是为什么？

为什么第一个 lambda 表达式导致 [test, abc]，而修改后的版本导致 [abc, test]？

Collections.sort(list, (a, b) -> a.compareTo(b)); 按预期工作。

Answer 1

阅读 Comparator 的文档: compare ，或者你用来实现它的 lambda，如果 a < b 必须返回一个负值，如果 a > b 不只是一个正值.如果 a，它也必须返回零等于(或比较等于)b .这与其他一些编程语言的预期不同，我想这就是让您感到困惑的地方。

这将是一个完全有效的 sort 实现从不关注积极的输出，只关注消极的输出。它似乎没有按照您预期的顺序进行比较。

您可以将此比较器正确实现为 (a, b) -> Integer.compare(a.length(), b.length()) ，或更简单地表示为 Comparator.comparingInt(String::length) .