解决this exercise时在 Exercism 网站上,我使用了标准的 math.Pow 包函数来获得两个的幂。
return uint64(math.Pow(2, float64(n-1)))
在查看社区解决方案后,我找到了一个使用位移来实现相同目的的解决方案:
return uint64(1 << uint(n-1)), nil
令我惊讶的是,两者之间存在很大的性能差异: bit-shifting math-pow
我认为 Go 编译器会识别出 math.Pow 使用常量 2 作为基数,并且只使用它自己的位移位,而无需我明确地这样做。我能看到的唯一其他区别是 float64 的转换和 math.Pow 是对 float 而不是整数进行运算。
为什么编译器不优化幂运算以达到类似于位移位的性能?
最佳答案
首先,请注意 uint64(1) << (n-1)
是表达式 uint64(1 << uint(n-1))
的更好版本出现在你的问题中。表达式 1<<n
是一个 int
,因此有效的移位值介于 0 和 30 或 62 之间,具体取决于 int 的大小。 uint64(1) << n
允许 n
介于 0 和 63 之间。
总的来说,您建议的优化是不正确的。编译器必须能够推断出 n
在特定范围内。
查看此示例 (on playground)
package main
import (
"fmt"
"math"
)
func main() {
n := 65
fmt.Println(uint64(math.Pow(2, float64(n-1))))
fmt.Println(uint64(1) << uint(n-1))
}
输出表明这两种方法是不同的:
9223372036854775808
0
关于go - 为什么 math.Pow 的性能比位移差?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/68267574/