c++ - 复制赋值运算符应该作为一般规则利用 std::swap 吗？

Question

总是使用 std::swap 来实现我的复制赋值运算符是一个很好的通用做法吗？我的理解是，这提供了一种共享复制构造函数实现的方法。我想避免复制实际的复制逻辑本身。所以这就是我要做的:

class Foo
{
public:
    Foo(Foo const& other) { /* assume valid implementation */ }

    Foo& operator= (Foo other)
    {
        std::swap(*this, other);
        return *this;
    }
};

将“other”传递给赋值运算符的行为执行复制构造(此时我们已经共享了复制逻辑)。我假设交换将调用移动构造(这里有一个编译器生成的实现)。

我几乎对每个实现复制构造的类都这样做，因为赋值和构造函数从来没有不同的实现。

Answer 1

您的代码没有移动构造函数。您的复制构造函数会阻止自动创建移动构造函数，并试图移动您的类而不是复制它。

对于 move-assign，您的 operator= 也会阻止其自动执行，并且可以在其位置使用。

最终结果是an infinite recursive call of = (live code) .

如果遵循 0 规则，则不需要复制构造函数、移动构造函数、移动赋值、复制赋值或析构函数。如果你写了其中任何一个，你应该准备好写所有的。

使用 std::swap 可能很有用，但是因为你必须编写你的移动赋值和移动构造，所以根据 std::swap 来做是等待发生的无限递归。