c++ - 防御性编程是否违反了 DRY 原则？

Question

免责声明:我是一名外行，目前正在学习编程。从未参与过项目，也从未编写过超过 ~500 行的内容。

我的问题是:防御性编程是否违反了不要重复自己的原则？假设我对防御性编程的定义是正确的(让调用函数验证输入而不是相反)，那不会对您的代码有害吗？

例如，这是不是很糟糕:

int foo(int bar)
{
    if (bar != /*condition*/)
    {
        //code, assert, return, etc.
    }
}

int main()
{
    int input = 10;
    foo(input); //doesn't the extra logic
    foo(input); //and potentially extra calls
    foo(input); //work against you?
}   

与此相比:

int main()
{
    if (input == /*condition*/)
    {
        foo(input);
        foo(input);
        foo(input);
    }
}

同样，作为外行，我不知道就性能而言有多少简单的逻辑语句对您不利，但可以肯定的是，防御性编程对程序或灵魂都不利。

Answer 1

违反 DRY 原则的是这样的:

int foo(int bar)
{
    if (bar != /*condition*/)
    {
        //code, assert, return, etc.
    }
}

int main()
{
    int input = 10;
    if (input == /*condition*/)
    {
       foo(input);
       foo(input);
       foo(input);
    }
}

如您所见，问题在于我们在程序中进行了两次相同的检查，因此如果条件发生变化，我们必须在两个地方进行修改，而我们很可能会忘记其中一个，从而导致出现奇怪的行为。 DRY 不是指“不要将相同的代码执行两次”，而是“不要将相同的代码写两次”