在将 FK 添加到我的表格时，如何区分 1:M 关联和 1:M 合成？
例如，我使用下面的查询语句将现有列 Account(在 Case 表中)更改为引用 AccountId 的外键>(在 Account 表中)。
它们共享 1:M 关联关系，其中一个帐户可以有多个案例。如果他们有一个 1:M 组合，这个 alter 语句会是什么样子？以下陈述对于 1:M 关联是否正确？
Alter table [dbo].[Case] with check add constraint [FK_Case_Account] foreign key ([Account])
references [dbo].[Account] ([AccountId])
GO
Alter table [dbo].[Case] check constraint [FK_Case_Account]
最佳答案
您的问题中有一些基础知识需要更正。
两个实体之间的关联要么是聚合，要么是组合。
因此，如果您谈论 1:M 组合与 1:M 关联之间的区别，您的问题就没有意义。
为了理解聚合和组合在关系数据库设计方面的区别，我通常遵循一个经验法则。
如果你的级联类型的FK关系被删除，那肯定是复合。
或
换句话说，如果你的外键列是NULL，那肯定是聚合了
以涉及Table A( A_ID, ..) 和Table B(B_ID, ..) 为例
如果您需要创建聚合关系，您需要一个映射表，例如 Map_A_B(A_ID,B_ID)，或者您将 A_ID FK 列添加到表 B 但使其可为 NULL
如果需要创建Composition关系，则在映射表中保留映射，但在表A中有删除行或添加NOT NULL的情况下，强制执行级联删除以实现表B和映射表中行的删除表 B 中的 A_ID FK 列(如您当前的情况)
关于sql-server - 区分 1 :M association Vs 1:M composition in SQL，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/45108463/