C++ 多路径继承 : Why the access using Base class scope is non-ambiguous?

Question

我在学习C++，在学习虚继承的过程中，遇到了如下疑惑:

class A {
public:
    int x;
    A() { x = 677; }
    A(int a) { 
        cout << "A con , x= " << a << endl;
        x = a;
    }
};
class B : public A {
public:
    B(int a) : A(a) { }
};
class C :public A {
public:
    C(int a) : A(a) { }
};
class D : public B, public C {
public:
    D(int a,int b) : B(a),C(b) { }
};
int main()
{
    D d(5,6);
    cout << d.A::x;  //prints 5 
 }

在线cout << d.A::x;它打印 5。这个调用不应该是模棱两可的吗？如果不是，为什么它打印 5？

Answer 1

d.A::x; 确实是模棱两可的。 GCC 和 Clang 将其报告为错误，只有 MSCV 没有这样做:https://godbolt.org/z/1zhjdE6a8 .

[class.mi]中有注释以多重继承为例说明:

In such lattices, explicit qualification can be used to specify which subobject is meant. The body of function C​::​f can refer to the member next of each L subobject:

void C::f() { A::next = B::next; }      // well-formed

Without the A​::​ or B​::​ qualifiers, the definition of C​::​f above would be ill-formed because of ambiguity ([class.member.lookup]). — end note]

这只是一个注释，因为它遵循 [class.member.lookup](阅读和理解起来有点做作)没有限定符，成员访问是不明确的。 “格式错误”意味着符合标准的编译器必须发出错误或警告。