关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。
想改进这个问题？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引用来回答它.
8 个月前关闭。
社区在 8 个月前审查了是否重新打开此问题并将其关闭:
原始关闭原因未解决
Improve this question
我正在开发使用 GraphQL 的应用程序。我正在使用 urql GraphQL 客户端，到目前为止真的很喜欢。与 urlql 相比，使用 Apollo/Relay 有哪些优势？ ?
最佳答案
urql 的核心贡献者在这里。可能回复晚了，但总比没有好
使用这三个中的一个而不是其他的有明显的优点和缺点。
Relay 对模式的要求非常严格，但这意味着它对于最常见的用例具有非常易于使用的模式。它将帮助您使用很少的额外代码设置分页，但总体而言，它确实需要您向应用程序添加更多样板，否则可能会非常小。
Apollo 是最流行的解决方案，也是一个很好的“全能者”。它有一些默认值，有时可能看起来很古怪，但可以说是为了解决 99% 的用例。它带有一个内置的通用规范化缓存，可以应用于任何 API，并允许您使用突变指定其正常缓存逻辑(缓存更新)的异常。
urql 是最新的库，旨在易于使用、小巧且可定制。它不像 Apollo 或 Relay 那样提供开箱即用的标准化缓存，但可以单独添加。虽然 API 很简单，但它确实允许深度定制，这是一把双刃剑:您可能会为您的特定 API 解决意外问题和代码解决方案，但它可能需要您稍后了解 urql 的“交换”。
How to GraphQL 网站上还有一个关于“urql vs Relay vs Apollo”的较长部分:https://www.howtographql.com/react-urql/0-introduction/
希望这会有所帮助并且不会太偏颇!
关于javascript - 为什么我应该在 urql 上使用 Apollo/Relay？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/57084996/