c++ - 了解指向类型类成员的指针 - 无多态性

Question

我认为很简单，如果 BaseT 是 DerivedT 的基类，则可以将“指向类型为 DerivedT 的类 T 的成员的指针”用作“指向类型为 BaseT 的类 T 的成员的指针”。类比似乎至少对我来说是显而易见的，因为 DerivedT* 可以用作 BaseT*，因此 DerivedT T::* 应该能够用作 BaseT T::*
但事实并非如此:

struct BaseT
{
};

struct DerivedT: public BaseT
{
};

struct T 
{
    DerivedT m_test;
};

using BaseTMemPtr = BaseT T::*;

int main()
{
    T test;
    BaseT* simplePtr = &test.m_test; //It is DerivedT*, but can be used as BaseT*
    BaseT (T::*memPtr) = &T::m_test; //Error, BaseT T::* cannot be used as DerivedT T::*
    BaseTMemPtr memPtr2 = &T::m_test; //Error, just the same
}

正如我所见，有两种方法可以解释指向类成员的指针:

DerivedT T::* 是一个 DerivedT 指针，它指向 T 类对象内的 DerivedT 对象(因此指向一个对象相对于另一个对象)

DerivedT T::* 指向类 T 的对象的某个部分，顺便说一下 DerivedT 类型。

所以这两种方式的主要区别在于，第一种可以解释为一种 DerivedT 指针(启用多态性)，而后一种则丢弃类型并限制使用很多。
为什么 C++ 选择了第二种方法？启用使用 DerivedT T::* 作为 BaseT T::* 会产生什么不良后果？在实践中指向成员的指针是什么？
更新:
我想实现以下目标:
Desired solution
但如果成员不是 BaseMember 类型而是 BaseMember 后代，则它不起作用。
如果我使用 BaseMembers(但在这种情况下我无法实现所需的成员功能)，则该概念有效:
Works with broken functionality
更新 2:为什么
TLDR:
一种编译时“标记”(唯一标识)运行时构造类的非静态成员对象的方法。然后检查常规(非成员)指针是否在具有编译时标记的运行时函数中
1、标记成员的编译时数组(可以是任何东西，在我看来是多态的成员指针)
2.包含对象的'this'指针(具有标记和未标记的成员)
3、常规(non-pointer-to-member)指向非静态成员对象的指针。
时间轴:类定义(编译时)-> 添加类成员(编译时)-> 将类成员标记为已启用-例如在数组中-(编译时)-> 构造(运行时)-> 成员将调用注册函数(运行时)-> 在注册函数中，我们需要检查是否允许调用者(我们将其作为常规指针接收)调用它功能与否(运行时)。
详细说明:
在一个库中，我有一个 CRTP 基类(DataBinding)，如果用户想使用它的编译和运行时功能，他们应该继承它。
然后在库中我还有一个接口(interface)类:BaseMember，以及它的许多派生类。最终用户可以使用派生类在其用户定义的 DataBinding 后代类中添加非静态类成员对象。
在用户代码中，在 DataBinding 后代用户类中，用户可以拥有基于 BaseMember 的非静态类成员。这里出现了需要成员指针多态性的新功能:用户应该能够在编译时标记一些基于 BaseMember 的类成员(!)(类本身没有 constexpr 构造函数) - 在我看来这'mark' 可以存储指向 BaseMember 后代成员对象的成员的指针 - 并且只有被标记的对象应该被允许运行时调用 DataBinding(当前类的 CRTP 基类)中的类成员函数(registerMember)。
在 registerMember 运行时函数中，我有“this”对象指针(包含对象)，我有编译时用户定义的列表，该列表标记了启用的成员指针(它可以用任何类型的唯一标识替换)，并且我有实际的成员指针。我需要检查是否允许实际成员指针调用该函数(它被标记为编译时)。

Answer 1

指向数据成员的指针通常由一个简单的整数值表示，告诉所有者类的开头到成员开头的偏移量。因此，在给定指向其所有者的指针的情况下检索数据成员的算法就像“将偏移量添加到地址并取消引用”一样简单。
然而，为了从指向派生的指针到指向基的指针，这样简单的描述是不够的。由于虚拟继承，偏移量不一定是恒定的。为了找到偏移量，我们需要一个实际的派生对象。偏移量存储在某处。因此，在一般情况下，指向数据成员的指针必须表示为至少两个偏移量的组合，并且获取成员需要做出决定(是否存在虚拟基？)
我想标准本可以只为非虚拟继承情况提供这种转换。在这种情况下，偏移量是恒定的，转换将包括添加两个偏移量(除非我错过了其他一些极端情况)。然而，这并没有完成，原因当然是没有人觉得有足够的动力来写一份提案。指向数据成员的指针(与指向成员函数的指针相反)最初被 Stroustrup 认为是“泛化的产物，而不是真正有用的东西”(D&E，13.11 指向成员的指针)。它们现在(主要)用于以独立于实现的方式描述类布局，但实际上没有必要以多态方式使用它们。