java - SpringBoot 应用程序中的每个 @Service 类是否应该实现一个接口(interface)

Question

嗨，Spring/SpringBoot 粉丝/专家，
希望你做得很好。我一直在努力解决这个问题，我想我会向 spring/springboot 专家询问他们的意见和经验。它是关于接口(interface)的，因为它与它在 springboot 中的使用有关。
首先让我说一下；从 Java 或软件工程的角度来看，我理解并非常清楚接口(interface)的用途或目的，它们是契约。
因此，从 springboot 作为 FRAMEWORK/library 的角度来看，它在框架源代码中是有意义的。
现在，从 springboot 作为一个 APPLICATION 我已经看到每个服务类(@Service)都有一个相应的接口(interface)的情况:

public interface MyService {} 
public class MyServiceImpl implement MyService {}

99.99% 的情况下，这些接口(interface)永远不会被其他任何东西实现。为什么这在 springboot 中变得如此流行，每个服务类都有一个相应的接口(interface)，即使没有其他东西会实现这些接口(interface)？
对我来说，它似乎增加了维护的复杂性和代码，但没有明显的好处。请注意，我严格指的是 @Service仅类接口(interface)。
这样做是个好习惯吗？有什么我在这里想念的吗。请问您对此有何经验和想法？
先感谢您!

Answer 1

这种模式确实在很多教程和在线资源中使用了很多，但我认为它已经过时了。在 XML 时代，您没有配置类这样的东西，因此配置 bean 的主要方式是 XML 条目，为协作者提供公共(public) setter 。由于您不想在您的 API 中公开它，因此拥有一个声明您的公共(public) API 的接口(interface)和处理它的实现是有意义的。
在现代 Spring 中，这种世界观已经完全过时了，我们这边当然没有对这种范式的强烈渴望。构造函数注入(inject)现在是常态，因此，接口(interface)与其唯一实现之间的分离不是很有用。
有人可能会争辩说，他们不希望任何 Spring 注释出现在公共(public) API 上，因此这仍然是一种用途。也就是说，如果您使用构造注入(inject)和显式 bean 注册，则不需要任何依赖注入(inject)的注释。如果您对此有强烈的感觉并使用其他方面(例如事务或缓存)，那么是的，如果您想从公共(public) API 中隐藏这些注释，则必须创建一个接口(interface)。