我从以下内容中得到了有趣的结果，但不确定原因。
match(3, 1:2)
返回NA
c(1, 3)[NA]
返回NA NA
c(1, 3)[match(3, 1:2)]
返回NA
这是怎么回事？为什么第二个和第三个结果的长度不同？直观上，将 match(3, 1:2) 替换为其结果 NA 应该会得到相同的结果，但事实并非如此。是什么触发了这个？
最佳答案
有回收作用。 match情况下，如果没有匹配到，则默认nomatch = NA_integer
c(1, 3)[match(3, 1:2)]
#[1] NA
而OP在未指定类型的情况下使用了NA_逻辑_，并且它只是将NA回收到向量的长度，即2。如果我们进行类型转换，将得到相同的输出
c(1, 3)[as.logical(match(3, 1:2))]
#[1] NA NA
同样的事情可以反过来复制
c(1, 3)[NA_integer_]
#[1] NA
原因在?NA中提到
NA is a logical constant of length 1 which contains a missing value indicator. NA can be coerced to any other vector type except raw. There are also constants NA_integer_, NA_real_, NA_complex_ and NA_character_ of the other atomic vector types which support missing values: all of these are reserved words in the R language.
Logical computations treat NA as a missing TRUE/FALSE value, and so may return TRUE or FALSE if the expression does not depend on the NA operand.
关于r - 使用 NA 时向量长度不同，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/59849884/