图片摘自《UML@Classroom》一书。文字显示“注册是通过电子邮件进行的，即异步”。
实际上，我相信，这个过程中不会涉及“学生”和“教授”对象。而是一个接口(interface)，对邮件服务器的调用，一般来说，没有什么可以告诉图表的查看者到底发生了什么。
这对我来说很有意义，因为它有一个说明性的目的。序列图中类的方法只会在低级别上类似于类图中的方法。
如果我的任务是查看特定交互的类图和高级序列图的高级 View ，然后如果我被问到为什么类图的类没有序列图的任何方法，我说他们根本不必这样做对吗？
我是否应该与序列图达成妥协，其中我尝试使调用类似于程序中将发生的情况？
最佳答案
The methods of the classes in the sequence diagram would only resemble the methods in a class diagram at a low level.
没有必要，一切都取决于序列图的目标，您可以在设计级别拥有类(可能允许生成代码)，但将它们放在提供语义(高)级别的序列图中。您还可以在类/包/...图表中显示这些类，而无需详细说明，因此不在设计级别。
唯一的规则是用图表说明一些有用的内容，当然还要遵循 UML 规范。不要忘记 UML 不是一种方法，而是一种语言，它并不指示必须如何使用它。
请注意，您可以在图表中添加注释，以帮助明确说明其级别/目标，以防您担心它会令人困惑，因为即使使用设计的类部分，也不是 100% 受限/专用于设计.
if I am then asked why the classes of the class diagram don't have any of the methods of the sequence diagram, am I right to say that they simply don't have to?
是的，因为目标不一定是显示调用序列，而是显示更高的级别。
Should I reach a compromise with the sequence diagram wherein I try to make the calls similar to what will be going on in the program?
当然你也可以这样做。
请注意，序列图(因此实际上交互)具有有限的功能，而例如事件允许详细建模行为而没有相同的限制。
关于uml - 从高层次来看，期望序列图中的类接口(interface)与类图中的对应接口(interface)类似是不合理的吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/62234055/