c - 当接收到 null-but-not-0 和 0-but-not-null 指针时，如何测试代码的行为？

Question

我想要修改一段代码，使其能够在空指针的物理表示不为 0 的系统上运行。到目前为止，我完全忽略了 null 和 0 之间的区别 - 直到今天，我在实践中还没有研究任何具有这种区别的系统 - 但仍然如此。

所以，我再次阅读了有关空值的 C 常见问题解答，特别是 5.19 ，了解如何获取“实际零”指针。好吧，我想在我正在编写的单元测试中执行此操作，但是 - 我担心其中一些“技巧”实际上会被合理的编译器优化掉。

例如，使用 memset() 和 `memcmp():GCC 和 Clang see right through that ，这样:

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int foo(void* p)
{
    void* ref;
    memset(&ref, 0, sizeof(ref));
    return (memcmp(&p, &ref, sizeof(p)) == 0 ) ? 123: 456000;
}

int bar(void* p)
{
    memset(&p,  0, sizeof(p));
    return (p == 0) ? 123: 456000;
}

变成，说:

foo:                                    # @foo
        test    rdi, rdi
        mov     ecx, 123
        mov     eax, 456000
        cmove   eax, ecx
        ret
bar:                                    # @bar
        mov     eax, 123
        ret

那么，除了不进行优化的编译之外，如何可靠地“强制清零”指针？

注意:感谢 @Lundin 指出，如果我使用 memset()，我可能也想使用 memcmp())。

Answer 1

memset 是正确的解决方案。而且由于您使用使用零作为空指针实现的编译器进行编译，因此可能很难阻止优化的发生。

不过你有一个错误。

• 对指针的检查(如 if(p))会检查该指针是否为空指针。
• 比较 p == 0、p == (void*)0 或 p == NULL 检查该指针是否为空指针。

因此，p == 0不会检查内部表示是否为零。你必须使用类似的东西:

void* ref;
memset(&ref, 0, sizeof ref);

if(memcmp(&p, &ref, sizeof p)==0)

对于使用零作为空指针表示的系统来说，这可能不会带来任何革命性的结果。