我们有一系列商业 MFC/C++ 应用程序，我们使用 Stingray Objective Toolkit 进行销售。 ，我们拥有源代码许可证，并在过去使用 Bristol Technologies WindU 将其移植到 Solaris/IRIX/HP-UX/AIX (UNIX 上的 Windows API，包括 MFC)。
长话短说，最近大约 18 个月前，我们将 Stingray 移植到了 Win64，但这是一项长期乏味的任务，在这段时间里，我对商业和开源替代 MFC 扩展库进行了一些研究，例如 Ultimate Toolbox和 Prof-UIS .
- 还有其他人使用 Stingray 并转向替代方案吗？
- 如果是这样，您会建议哪一个？
- 此举的主要危险是什么？
最佳答案
是的，我们已经放弃了 Stingray。这取决于您使用的 Stingray 组件。对于网格控件，您可以使用 www.codeproject.com 中的免费 MFC 网格控件或 http://www.bcgsoft.com/ 中的商业网格控件。 。免费的还可以，但开发已经停滞，所以没有现代 UI 渲染等。
“布局编辑器”Stingray 组件可以替换为 bcgsoft.com 中的组件，但我没有这方面的经验 - 我们自己重写了所需的功能(这只是其中的一个子集)提供 Stingray)。
对于替代的 MFC 工具箱，我建议 bcgsoft，因为他们的工具箱的一部分位于 Visual Studio 功能包中，所以它是免费的并且非常适合 VS。我看过 Ultimate Toolbox(远离它，不再更新的过时代码)和 Prof-UI(好的，但我发现它不太容易集成)。
既然 BCG 是“官方”MFC 的一部分，我认为没有理由选择 BCG 以外的其他东西(除了可能的成本，如果您需要免费的替代方案，您可以查看 codeproject)。
关于user-interface - 从 Stingray Objective Toolkit 迁移，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/71065/