在 TFS 分支指南 2010 v1 ( here ) 中，ALM Rangers 目前为您提供 4 个分支计划(场景)。
但在同样来自 ALM Rangers ( here ) 的相关项目 TFS Guide 中，他们提供了“无分支”场景。这是一个很好的起点，因为拥有 2 个分支(dev 和 main)会降低速度，并且由于所有 FI(正向集成)和 RI(反向集成)处理而确实引入更多复杂性。
在我看来，ALM Rangers 不会同步这两个项目，因为分支指南 2010 v1 不再提供“无分支”计划....
对于我们公司，我们希望定义一个指导方针，规定一开始就使用简单的模型，但能够在需要时进行扩展。因此，事实上，我们只想开始直接在主分支上使用和开发，当 QA 真正成为问题时，我们可以转移到开发分支并沿分支合并。
这是一个值得遵循的好习惯吗？
最佳答案
如何进行分支是您在源代码配置管理方面可以做出的最重要的决定之一。它需要与您的组织、流程和团队相匹配。
你早期决定的东西在很大程度上将是你最终永远使用的东西，所以不要轻易做出决定。
我个人的建议(仅因为它对我们有用)是使用 MAIN 和 DEV 分支方法。这提供了在合并到 MAIN 分支之前执行一定程度的质量保证(例如试验构建)的能力。 DEV 分支成为您的主要集成分支，因此前向集成不会成为太大的负担(因为每个人都在 DEV 分支上工作)。
为了给您提供一些引用，我们实际上花了 3 到 6 个月的时间来讨论我们的分支策略，通过用例运行它并尝试找出其中的漏洞，然后才决定使用哪一个。
关于tfs - 需要分支计划吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/3245304/