ios - 设置 self.delegate = self 是不是糟糕的设计

Question

我有一个 UIViewController 子类(比如 MyViewController)。

MyViewController.h

@protocol TargetChangedDelegate
    -(void) targetChanged; 
@end

@interface MyViewController

@property (weak) id<TargetChangedDelegate> targetChangedDelegate;

-(void) doSomethingOnYourOwn;

@end

MyViewController.m

@implementation MyViewController <TargetChangedDelegate>

-(void) doSomethingOnYourOwn
{
  // DO some stuff here

  // IS THIS BAD ??
  self.targetChangedDelegate = self;
}

-(IBAction) targetSelectionChanged 
{
  [self.targetChangedDelegate targetChanged];
}

-(void) targetChanged
{
   // Do some stuff here
}

@end

根据某些条件，实例化 MyViewController 实例的类可能会决定是否将自己设置为委托(delegate)。

Foo.m

@property(strong) MyViewController *myVC;

-(void) configureViews
{
  self.myVC = [[MyViewController alloc] init];
  [self.view addSubview:self.myVC];

  if (someCondition) 
  {
    self.myVC.targetChangedDelegate = self;
  }
  else
  {
    [self.myVC doSomethingOnYourOwn]
    //MyViewController sets itself as the targetChangedDelegate
  } 

}

引用上面的代码片段，我有以下问题: 是否违反了 MVC/委托(delegate)设计模式(或者只是一个糟糕的设计):

self.delegate = self;

Answer 1

将委托(delegate)设置为self绝对没有问题。事实上，如果委托(delegate)不是由其他人设置的，这是提供默认委托(delegate)功能的好方法。

显然，delegate 属性必须声明为weak，否则会出现引用循环。

扩展一点，阅读了上面的错误答案和错误评论后，如果您允许一个对象成为它自己的委托(delegate)，您的代码会更简洁，因为您不必用

完全包围每个委托(delegate)调用

if ([self delegate] != nil)
{
    [[self delegate] someMethod];
}
else
{
    [self someMethod];
}