当您可以表达简单且定义明确的属性时，基于属性的测试就很好。
在测试解析器的情况下，我也幸运地遇到了“负面属性”，例如通过为缩进敏感语言生成无效标识符或不匹配的缩进。但是，“负面属性”是一种常见的表达和测试的东西吗？这意味着编写生成专门的伪造输入的生成器。
有哪些与解析器无关的负面属性的真实例子？
最佳答案
我有本质上相同的问题。
我已经更详细地发布了它，连同我迄今为止的所有想法，关于如何实现这一点:
对于我们来说，“真实世界”的情况是我们有大量的数据绑定(bind)案例类，并且这些案例类具有验证逻辑(我们使用 Wix Accord 进行验证)。为了彻底测试验证逻辑，我们需要创建一个对象，使其属性之一无效，然后查看 validate(o) 是否失败。然后对对象的每个属性重复。
我们还会遇到特定属性需要无效的特定情况。例如，检查我们的系统是否能正确处理无效 ID。这更容易，我们可以只使用 forAll(someGen) 并改变它。实际上，只是 v => val invalidV = v copy(id = "badID") 现在对于每个生成的属性，我都将其突变为具有错误的 ID。当然，您可以变得更花哨，但您明白了。
所有这些都在我的另一篇文章中进行了总结……以及对“最佳模式”的公开征集。希望得到一些好的想法!
关于tdd - 基于负属性的测试，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/33954834/