c++ - 拷贝初始化是否与拷贝的拷贝初始化相同？

Question

以下两个代码段展示了将变量 b 初始化为 a 的拷贝的任务。第一个代码段使用复制初始化(初始化使用=)初始化变量。假设类 Apple 被简单地定义为一个空类:class Apple {};

Apple a;
Apple b = a;

第二个代码段也使用复制初始化来初始化变量。虽然初始化时复制的是a的拷贝。

Apple a;
Apple b = Apple(a);

当盲目阅读时，似乎在 Apple(a) 发生了一个拷贝，在 Apple b = ... 发生了另一个拷贝。矛盾的是，重写 Apple 的复制构造函数以在拷贝上打印某些内容表明在 Apple b = Apple(a) 期间只发生了一次复制。

Apple b = a; 和 Apple b = Apple(a); 这两个语句是否相同？是否存在它们不相同的情况？

Answer 1

是的，在概念上，对于Apple b = Apple(a);，一个临时的Apple首先从a构造，然后b 是从临时文件复制初始化的。因为copy elision ，因为效果 b 是直接从 a 初始化的。

Under the following circumstances, the compilers are required to omit the copy and move construction of class objects, even if the copy/move constructor and the destructor have observable side-effects. The objects are constructed directly into the storage where they would otherwise be copied/moved to. The copy/move constructors need not be present or accessible:

• In the initialization of an object, when the initializer expression is a prvalue of the same class type (ignoring cv-qualification) as the variable type:

这种复制省略从 C++17 开始得到保证，在 C++17 之前它是一种优化。使用 C++17 之前的模式和禁止优化的选项进行编译，您可能会看到这两种情况之间的区别。

LIVE