Antlr:意外行为

Question

为什么要这么简单的语法

grammar Test;

expr
    :    Int | expr '+' expr;

Int
:    [0-9]+;

与输入的 1+1 不匹配？它说“没有规则 expr 的方法或它有参数”，但在我看来它应该被匹配。

Answer 1

看来我有一段时间没有使用 ANTLR 了……ANTLRv3 不支持左递归规则，but ANTLRv4 does support immediate left recursion .它还支持您在帖子中使用的类似正则表达式的字符类语法。我测试了这个版本，它可以在 ANTLRWorks2 中运行(在 ANTLR4 上运行):

grammar Test;

start : expr
      ;
expr  : expr '+' expr
      | INT
      ;
INT   : [0-9]+
      ;

如果您添加start 规则，那么ANTLR 能够推断出EOF 位于该规则的末尾。它似乎无法为 expr 和 expr2 等更复杂的规则推断 EOF，因为它们是递归的...

---

下面有很多评论，所以这里是(ANTLR4的合著者)Sam Harwell的回复(强调已加):

You still want to include an explicit EOF in the start rule. The problem the OP faced with using expr directly is ANTLR 4 internally rewrote it to be expr[int _p] (it does so for all left recursive rules), and the included TestRig is not able to directly execute rules with parameters. Adding a start rule resolves the problem because TestRig is able to execute that rule. :)

我已经发布了关于 EOF 的后续问题:When is EOF needed in ANTLR 4?