<分区>
安全关键系统通常是否使用封装？假设一个用 Ada 或 C 为卫星、喷气式战斗机、潜艇或客机实现的嵌入式系统。
我得到了这个问题，因为对我来说封装的概念是为了帮助软件开发和维护过程，而不是软件本身。由于通过访问器访问数据而不是直接在内存中访问会增加一点开销，所以我想知道对于这样一个安全关键的应用程序来说，实现一个抽象层是否可以接受封装。
此外，我假设有大量代码为一架客机提供动力，因此如果他们不想在机上使用这些概念，那么软件开发可能会在某个时候失控。
附言如果问题看起来离题，请随意评论或编辑，因为这对我来说是一个真正的问题，我希望从已经从事过类似应用程序的人那里得到一些答案。
附言只是为了避免一些混淆，Ada 的现代版本具有 OOP 特性，并且也可以在 C 中简单地实现封装。
最佳答案
在安全关键系统中，最重要的方面之一是认证和可维护性。显然，第二部分使用封装会更容易，实际上第一部分也更容易，因为当您进行封装时更容易跟踪问题或证明某些事情(例如，您可以通过几行调试检查分配给执行期间的属性)。
关于开销，您可以使用 inline C 函数或 Ada pragma Inline(); 来避免大部分开销，因此您仍然有封装(您不能使用访问属性. 或 -> 访问器)但使用 getter 将被内联，因此不会(或很少)增加开销。
我不知道它是否在实际工业中使用，但我不明白为什么要避免它。事实上，真正的问题可能是工业界并不像您所说的那样使用带有 OOP 的 Ada 的现代版本或带有 inline 函数(C99 附带)的现代 C 版本。
关于c - 安全关键系统中的封装，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/23286924/