在尝试实现全出血背景图像时,我想我发现了与响应式 img
的组合使用的问题。 srcset
/sizes
属性和 CSS 的 object-fit: cover;
.
给定以下简单的测试用例:
<img class="background"
srcset="//placehold.it/320x180 320w,
//placehold.it/640x360 640w,
//placehold.it/960x540 960w,
//placehold.it/1280x720 1280w,
//placehold.it/2560x1440 2560w"
src="//placehold.it/320x180"
sizes="100vw">
.background {
position: absolute;
display: block;
top: 0;
right: 0;
bottom: 0;
left: 0;
width: 100%;
height: 100%;
object-fit: cover;
}
(JSFiddle here ;孤立的结果页面 here )
如果视口(viewport)的大小类似于纵向智能手机(例如,320×568),浏览器必须垂直放大图像以实现“封面”。由于
sizes='100vw'
,这会将图像在水平维度上扩展到视口(viewport)之外(至少在禁用缓存的Chrome中†) (当省略它时,100vw
是默认值)浏览器仍然选择最适合 320px 视口(viewport)宽度的源,导致 像素化图像 :我想我理解为什么浏览器会这样做(图像元素本身仍然是 320px 宽,无论图像的可见大小如何),但对于我的用例来说,这是一个无赖。
我能想到的唯一解决方法是“重载”
sizes
。属性以强制选择更高分辨率的源。因为我的示例图像是 16:9,所以我可以使用简单的计算加上 orientation
媒体查询以帮助浏览器了解情况,并使用动态单位告诉它所需的宽度:<img class="background"
srcset="//placehold.it/320x180 320w,
//placehold.it/640x360 640w,
..."
src="//placehold.it/320x180"
sizes="(orientation: landscape) 100vw,
calc(100vh / 9 * 16)">
(JSFiddle here ;孤立的结果页面 here )
这似乎可行,但我不喜欢依赖对
orientation
的支持。媒体查询,即使有这种支持,我也不相信这种方法是万无一失的。它似乎有点脆弱。我错过了什么吗?这是一个已知的问题?在我今天的研究中,我还没有找到任何提到这个冲突的地方。如果有更强大的方法来解决这个问题,我很想听听。谢谢!
† 如果允许从其缓存中读取,Chrome(和其他)将使用之前加载的任何更高分辨率的源,从而给出不准确的结果。
最佳答案
而不是 orientation
媒体查询,max-aspect-ratio
在这种情况下必须使用媒体查询:
<img
sizes="(max-aspect-ratio: 16 / 9) calc(100vh * 16 / 9), 100vw"
srcset="…"
…
>
关于html - 我可以让 <img> `srcset`/`sizes` 属性考虑到我对 `object-fit: cover` 的使用吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/55582434/