在 g++ 4.9.2 和 5.3.1 上,此代码需要几秒钟来编译并生成一个 52,776 字节的可执行文件:
#include <array>
#include <iostream>
int main()
{
constexpr std::size_t size = 4096;
struct S
{
float f;
S() : f(0.0f) {}
};
std::array<S, size> a = {}; // <-- note aggregate initialization
for (auto& e : a)
std::cerr << e.f;
return 0;
}
增加
size
似乎线性增加编译时间和可执行文件大小。我无法使用 clang 3.5 或 Visual C++ 2015 重现此行为。使用 -Os
没什么区别。$ time g++ -O2 -std=c++11 test.cpp
real 0m4.178s
user 0m4.060s
sys 0m0.068s
检查汇编代码发现
a
的初始化展开,生成 4096 movl
指示:main:
.LFB1313:
.cfi_startproc
pushq %rbx
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 3, -16
subq $16384, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 16400
movl $0x00000000, (%rsp)
movl $0x00000000, 4(%rsp)
movq %rsp, %rbx
movl $0x00000000, 8(%rsp)
movl $0x00000000, 12(%rsp)
movl $0x00000000, 16(%rsp)
[...skipping 4000 lines...]
movl $0x00000000, 16376(%rsp)
movl $0x00000000, 16380(%rsp)
这只发生在
T
时有一个非平凡的构造函数,数组使用 {}
初始化.如果我执行以下任何操作,g++ 会生成一个简单的循环:S::S()
; S::S()
并初始化 S::f
在类; = {}
); -O2
. 我完全将循环展开作为一种优化,但我认为这不是一个很好的优化。在我将此报告为错误之前,有人可以确认这是否是预期的行为吗?
[编辑:我已经打开 a new bug为此,因为其他人似乎不匹配。他们更多的是关于长编译时间而不是奇怪的代码生成。]
最佳答案
似乎有一个相关的错误报告,Bug 59659 - large zero-initialized std::array compile time excessive .它被认为是 4.9.0 的“固定”,所以我认为这个测试用例要么是回归,要么是补丁未涵盖的边缘情况。值得一提的是,错误报告的两个测试用例 1 , 2在 GCC 4.9.0 和 5.3.1 上对我表现出症状
还有两个相关的错误报告:
Bug 68203 - Аbout infinite compilation time on struct with nested array of pairs with -std=c++11
Andrew Pinski 2015-11-04 07:56:57 UTC
This is most likely a memory hog which is generating lots of default constructors rather than a loop over them.
那个声称是这个的复制品:
Bug 56671 - Gcc uses large amounts of memory and processor power with large C++11 bitsets
Jonathan Wakely 2016-01-26 15:12:27 UTC
Generating the array initialization for this constexpr constructor is the problem:
constexpr _Base_bitset(unsigned long long __val) noexcept : _M_w{ _WordT(__val) } { }
确实如果我们把它改成
S a[4096] {};
我们不明白这个问题。使用
perf
我们可以看到 GCC 大部分时间都花在了什么地方。第一的:perf record g++ -std=c++11 -O2 test.cpp
然后
perf report
: 10.33% cc1plus cc1plus [.] get_ref_base_and_extent
6.36% cc1plus cc1plus [.] memrefs_conflict_p
6.25% cc1plus cc1plus [.] vn_reference_lookup_2
6.16% cc1plus cc1plus [.] exp_equiv_p
5.99% cc1plus cc1plus [.] walk_non_aliased_vuses
5.02% cc1plus cc1plus [.] find_base_term
4.98% cc1plus cc1plus [.] invalidate
4.73% cc1plus cc1plus [.] write_dependence_p
4.68% cc1plus cc1plus [.] estimate_calls_size_and_time
4.11% cc1plus cc1plus [.] ix86_find_base_term
3.41% cc1plus cc1plus [.] rtx_equal_p
2.87% cc1plus cc1plus [.] cse_insn
2.77% cc1plus cc1plus [.] record_store
2.66% cc1plus cc1plus [.] vn_reference_eq
2.48% cc1plus cc1plus [.] operand_equal_p
1.21% cc1plus cc1plus [.] integer_zerop
1.00% cc1plus cc1plus [.] base_alias_check
这对 GCC 开发人员以外的任何人都没有多大意义,但看看是什么占用了如此多的编译时间仍然很有趣。
Clang 3.7.0 在这方面比 GCC 做得更好。在
-O2
编译需要不到一秒钟,生成一个更小的可执行文件(8960 字节)和这个程序集:0000000000400810 <main>:
400810: 53 push rbx
400811: 48 81 ec 00 40 00 00 sub rsp,0x4000
400818: 48 8d 3c 24 lea rdi,[rsp]
40081c: 31 db xor ebx,ebx
40081e: 31 f6 xor esi,esi
400820: ba 00 40 00 00 mov edx,0x4000
400825: e8 56 fe ff ff call 400680 <memset@plt>
40082a: 66 0f 1f 44 00 00 nop WORD PTR [rax+rax*1+0x0]
400830: f3 0f 10 04 1c movss xmm0,DWORD PTR [rsp+rbx*1]
400835: f3 0f 5a c0 cvtss2sd xmm0,xmm0
400839: bf 60 10 60 00 mov edi,0x601060
40083e: e8 9d fe ff ff call 4006e0 <_ZNSo9_M_insertIdEERSoT_@plt>
400843: 48 83 c3 04 add rbx,0x4
400847: 48 81 fb 00 40 00 00 cmp rbx,0x4000
40084e: 75 e0 jne 400830 <main+0x20>
400850: 31 c0 xor eax,eax
400852: 48 81 c4 00 40 00 00 add rsp,0x4000
400859: 5b pop rbx
40085a: c3 ret
40085b: 0f 1f 44 00 00 nop DWORD PTR [rax+rax*1+0x0]
另一方面,使用 GCC 5.3.1,在没有优化的情况下,它编译得非常快,但仍会生成一个 95328 大小的可执行文件。编译
-O2
将可执行文件大小减少到 53912,但编译时间需要 4 秒。我肯定会将此报告给他们的 bugzilla。
关于c++ - 在 g++ 上进行聚合初始化的 std::array 生成大量代码,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/67418273/