syntax - 帮我改进这个Erlang？

Question

所以我对 Erlang 非常感兴趣。我找不到借口将它用于任何大事，但我不时尝试将其用于玩具问题。

现在，我正在实现一个罗马数字翻译器。我现在只是在做“到”部分，我发现代码非常重复。它就像一个魅力，但是，好吧，看看它:

-module(roman).
-compile([export_all]).

toRoman(N) ->
    toRoman(N, []).

toRoman(0,Acc) ->
    lists:reverse(lists:flatten(Acc));

toRoman(N, Acc) when N >= 1000 ->
    toRoman(N-1000,["M"|Acc]);

toRoman(N,Acc) when N >= 900 ->
    toRoman(N-900,["CM" | Acc]);

toRoman(N,Acc) when N >= 500 ->
    toRoman(N-500,["D" | Acc]);

toRoman(N,Acc) when N >= 400 ->
    toRoman(N-400, ["CD" | Acc]);

toRoman(N,Acc) when N >= 100 ->
    toRoman(N-100, ["C" | Acc]);

toRoman(N,Acc) when N >= 90 ->
    toRoman(N-90, ["XC" | Acc]);

toRoman(N,Acc) when N >= 50 ->
    toRoman(N-50, ["L" | Acc]);

toRoman(N, Acc) when N >= 40 ->
    toRoman(N-40, ["XL" | Acc]);

toRoman(N, Acc) when N >= 10 ->
    toRoman(N-10, ["X" | Acc]);

toRoman(N, Acc) when N >= 9 ->
    toRoman(N-9, ["IX" | Acc]);

toRoman(N, Acc) when N >= 5 ->
    toRoman(N-5, ["V" | Acc]);

toRoman(N, Acc) when N >= 4 ->
    toRoman(N-4, ["IV" | Acc]);

toRoman(N, Acc) ->
    toRoman(N-1, ["I" | Acc]).

test() ->
    Test = fun(X) -> io:format("~p -> ~p~n", [X, toRoman(X)]) end,
    lists:map(Test, [0,1,3,6,23,43,75,87,13,23, 3999, 3998, 2531, 140]).

我觉得有更好的方法可以做到这一点。任何人都可以提供一些见解吗？

Answer 1

其实你的代码不是那么重复。它只是看起来像，因为文本形成了重复的模式。但是你的每个子句都处理一个特定的情况，它们之间几乎没有逻辑重叠。您可以在 switch 语句中重新实现，但会得到类似的重复。罗马数字翻译中的情况太多了，我认为您无法避免使每个单独的决定造成重复的感觉。