c - C中的短路和运算符优先级

Question

我知道 C 中的逻辑运算符遵循短路，但我怀疑短路和运算符优先级规则并不相互对立。请参阅以下示例:

#include<stdio.h>
int main()
{
    int a;
    int b=5;

    a=0 && --b;
    printf("%d %d",a,b);

    return 0;
}

根据优先级规则，最高优先级是前缀运算符。所以--b应该首先评估，然后是 &&最后结果将分配给 a .所以预期输出应该是 0 4 .但在这种情况下，&& 的第二个操作数从未真正执行，结果是 0 5 .

为什么这里没有应用优先规则。逻辑运算符是否不受优先规则的约束？如果是，还有哪些其他运营商表现出这种行为？这种行为背后的逻辑是什么？

Answer 1

您将两个相关但不同的主题混为一谈:运算符优先级和计算顺序。

运算符优先级规则规定了如何将各种运算符组合在一起。在这个表达式的情况下:

 a=0 && --b;

运算符分组如下:

 a = (0 && (--b));

然而，这对操作数的计算顺序没有影响。 &&运算符特别规定首先计算左操作数，如果计算结果为 0，则不计算右操作数。

所以在这种情况下 && 的左侧这是 0被评估，并且因为它是 0 右侧是 --b不被评估，所以 b不递增。

这是运算符优先级和计算顺序之间差异的另一个示例。

int val()
{
    static x = 2;
    x *= 2;
    return x;
}

int main()
{
    int result = val() + (5 * val());
    printf("%d\n", result);
    return 0;
}

上面的程序会打印什么？事实证明，有两种可能性，而且都是有效的。

在这个表达式中:

val() + (5 * val())

没有任何运算符具有任何类型的短路行为。因此编译器可以自由地评估 + 的各个操作数。和 *以任何顺序。

如果val()的第一个实例首先评估，结果将是 4 + ( 5 * 8) == 44 .如果 val() 的第二个实例首先评估，结果将是 8 + (5 * 4) == 28 .同样，两者都是有效的，因为可以以任何顺序评估操作数。