scala - 如何询问 Scala 是否存在所有类型参数实例化的证据?

标签 scala implicit scala-3

给定以下 Peano 数的类型级加法函数

sealed trait Nat
class O extends Nat
class S[N <: Nat] extends Nat

type plus[a <: Nat, b <: Nat] = a match
  case O => b
  case S[n] => S[n plus b]
说我们想证明定理

for all natural numbers n, n + 0 = n


也许可以这样指定
type plus_n_0 = [n <: Nat] =>> (n plus O) =:= n
那么在为定理提供证据时,我们可以很容易地向 Scala 编译器询问特定情况下的证据
summon[plus_n_O[S[S[O]]]]  // ok, 2 + 0 = 2
但是我们怎么能问 Scala 是否可以为 [n <: Nat] 的所有实例生成证据? ,从而提供了plus_n_0的证明?

最佳答案

这是一种可能的方法,它是对这一段的字面解释的尝试:

When proving a statement E:N→U about all natural numbers, it suffices to prove it for 0 and for succ(n), assuming it holds for n, i.e., we construct ez:E(0) and es:∏(n:N)E(n)→E(succ(n)).


来自 the HoTT book (section 5.1) .
这是在下面的代码中实现的计划:
  • 为“某些性质 P 适用于所有自然数”的陈述制定证明意味着什么。下面,我们将使用
     trait Forall[N, P[n <: N]]:
       inline def apply[n <: N]: P[n]
    
    哪里的签名apply -method 本质上说“对于所有 n <: N ,我们可以生成 P[n] 的证据”。
    请注意,该方法声明为 inline .这是确保∀n.P(n) 证明的一种可能方式。在运行时具有 build 性和可执行性(但是,请参阅手动生成见证条款的替代提案的编辑历史记录)。
  • 假设某种自然数的归纳原理。下面,我们将使用以下公式:
     If
        P(0) holds, and
        whenever P(i) holds, then also P(i + 1) holds,
     then
        For all `n`, P(n) holds
    
    我相信应该可以到derive这种归纳原理使用了一些元编程工具。
  • 写出归纳原理的基本情况和归纳情况的证明。
  • ???
  • 利润

  • 代码如下所示:
    sealed trait Nat
    class O extends Nat
    class S[N <: Nat] extends Nat
    
    type plus[a <: Nat, b <: Nat] <: Nat = a match
      case O => b
      case S[n] => S[n plus b]
    
    trait Forall[N, P[n <: N]]:
      inline def apply[n <: N]: P[n]
    
    trait NatInductionPrinciple[P[n <: Nat]] extends Forall[Nat, P]:
      def base: P[O]
      def step: [i <: Nat] => (P[i] => P[S[i]])
      inline def apply[n <: Nat]: P[n] =
        (inline compiletime.erasedValue[n] match
          case _: O => base
          case _: S[pred] => step(apply[pred])
        ).asInstanceOf[P[n]]
    
    given liftCoUpperbounded[U, A <: U, B <: U, S[_ <: U]](using ev: A =:= B):
      (S[A] =:= S[B]) = ev.liftCo[[X] =>> Any].asInstanceOf[S[A] =:= S[B]]
    
    type NatPlusZeroEqualsNat[n <: Nat] = (n plus O) =:= n
    
    def trivialLemma[i <: Nat]: ((S[i] plus O) =:= S[i plus O]) =
      summon[(S[i] plus O) =:= S[i plus O]]
    
    object Proof extends NatInductionPrinciple[NatPlusZeroEqualsNat]:
      val base = summon[(O plus O) =:= O]
      val step: ([i <: Nat] => NatPlusZeroEqualsNat[i] => NatPlusZeroEqualsNat[S[i]]) = 
        [i <: Nat] => (p: NatPlusZeroEqualsNat[i]) =>
          given previousStep: ((i plus O) =:= i) = p
          given liftPreviousStep: (S[i plus O] =:= S[i]) =
            liftCoUpperbounded[Nat, i plus O, i, S]
          given definitionalEquality: ((S[i] plus O) =:= S[i plus O]) =
            trivialLemma[i]
          definitionalEquality.andThen(liftPreviousStep)
    
    def demoNat(): Unit = {
      println("Running demoNat...")
      type two = S[S[O]]
      val ev = Proof[two]
      val twoInstance: two = new S[S[O]]
      println(ev(twoInstance) == twoInstance)
    }
    
    它编译、运行和打印:
    true
    
    意味着我们已经成功调用了递归定义的
    类型 two plus O =:= two 的可执行证据项的方法.

    一些进一步的评论
  • trivialLemma是必要的,以便 summon s 里面的其他 given s 不小心生成递归循环,有点烦人。
  • 单独的 liftCo -方法为S[_ <: U]需要,因为 =:=.liftCo不允许具有上限类型参数的类型构造函数。
  • compiletime.erasedValue + inline match太棒了!它会自动生成某种运行时小工具,允许我们对“已删除”类型进行模式匹配。在我发现这一点之前,我试图手动构建适当的见证条款,但这似乎根本没有必要,它是免费提供的(请参阅编辑历史以了解手动构建见证条款的方法)。
  • 关于scala - 如何询问 Scala 是否存在所有类型参数实例化的证据?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/67093833/

    相关文章:

    scala - Scala 3 宏中的显式类型转换

    java - 使用 Scala 或 Java 进行 Base 64 编码

    MySQL:带条件的隐式连接:删除重复项需要什么样的语句?

    scala - 为 Scala 中的代码块提供隐式函数

    scala - 在 REPL 中将代码扩展为原始 AST Scala 3

    scala - 使用多态函数映射泛型元组

    mysql - Play Framework : Unable to Inject Database object

    scala - 从 Scala 的 Future 中获取值(value)

    list - Scala 根据条件在 2 个列表之间合并

    c++ - 为什么编译器选择 bool 而不是 string 来进行 L""的隐式类型转换?