到目前为止，除了可以从双 channel 获得的即时通知之外，没有人能真正提供使用双 channel 而不是客户端轮询系统的任何好处。每隔一点说，如果您不需要立即通知，双重绑定(bind)提供负值 - 有人不同意这一点吗？
与调用 WCF 服务的客户端轮询相比，将 WSDualHttpBinding 与 IIS 托管服务一起使用会有多大好处，假设在后者中服务缓存了有问题的数据？
此场景将用于通知类型的服务，当事件发生时，客户端需要由服务通知。
具体来说，与轮询相比，WSDualHttpBinding 有哪些优势？
即:更少的网络流量，更快的设计，更容易维护，更多的控制？？？
据我了解，WSDualHttpBinding 的可扩展性不如客户端轮询，那么为什么要使用它呢？编辑:正如马特提供的那样，时间紧迫可能是双面绑定(bind)的原因之一。
这是我到目前为止所拥有的:
WSDualHttpBinding
adv:无需等待轮询计时器即可立即获得响应
dis: 比 WsHttpBinding 可扩展性差
dis:不太友好的防火墙
dis: 比 WSHttpBinding 慢
我将根据评论添加此内容，如果我陈述不正确，请告诉我。
感谢您的输入:-)
最佳答案
this SO thread 中有丰富的信息。基本上，轮询的缺点是您的客户端仅与上次轮询一样是最新的，因此对于时间关键信息，您需要增加轮询频率。每次轮询都会占用网络资源并在客户端上产生开销。长轮询和 WSDualHttpBinding 等解决方案是解决该问题的方法。 WSDualHttpBinding 的缺点是客户端必须向服务器公开端点(这会在防火墙环境中产生问题)。 BOSH/XMPP 或其他形式的长轮询是另一种选择。
关于.net - WCF中WSDualHttpBinding的优势是什么？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2715274/