java - 当Java LinkedBlocking Queue只有一个元素时，如果同时放入和取出会发生什么？

Question

LinkedBlocking Queue 有两个锁，一个用于放入，一个用于取出。当队列的大小为1时，我认为两个线程可以同时锁定和操作队列，这将导致未定义的行为。我错了吗？

// method put:                             // method take:             
// put lock                                // take lock
 putLocK.lockInterruptibly();              takeLock.lockInterruptibly();                      
 ...                                       ...

 while(count.get() == capacity){           while(count.get() == 0){
   notFull.await();                          notEmpty.await();
 }                                         }
 enqueue(node);                            x = dequeue();

// method enqueue:                         // method dequeue:
  last = last.next = node;                 Node<E> h = head;    
 ...                                       Node<E> first = h.next;
                                           h.next = h;        
                                           head = first;     
                                           E x = first.item;     
                                           first.item = null;   
                                           return x;

显然，当队列中只有一项时，put 线程和 take 线程会锁定，因此它们将分别执行 enqueue 和 dequeue 方法中的代码。我的意思是，如果 take 线程进入方法出队，在所有指针修改之后，不会与入队中的代码发生冲突吗？

这里的链接说“然而，当队列为空时，争用就无法避免，因此需要额外的代码来处理这种常见的‘边缘’情况”

Is BlockingQueue completely thread safe in Java

Answer 1

javadoc对于 BlockingQueue(LinkedBlockingQueue 的父类(super class))来说:

BlockingQueue implementations are thread-safe. All queuing methods achieve their effects atomically using internal locks or other forms of concurrency control.

“原子”一词意味着如果两个操作(例如 put 和 take)同时发生，那么实现将确保它们的行为符合契约(Contract)。效果将如同，put 发生在get 之前，反之亦然。这也适用于边缘情况，例如包含一个元素的队列示例。

事实上，由于 put 和 get 是阻塞操作，因此这两个操作的相对顺序并不重要。使用 offer/poll 或 add/remove 顺序确实很重要，但是你无法控制。

---

请注意，上述内容仅基于 javadoc 的内容。假设我正确解释了 javadoc，那么它适用于所有¹ BlockingQueue 实现，无论它们是否使用一个或两个锁......或者根本不使用。如果 BlockingQueue 实现的行为与上述不同，那就是一个错误!

^{1 - 正确实现 API 的所有实现。这应该涵盖所有 Java SE 类。}