从编译器的角度来看，表达式 1 和 2 之间有什么区别(参见下面的代码片段)？如果从 Swift 3 开始就不可能再以元组的形式将多个参数传递给函数，那么为什么第一个表达式仍然有效？
func f(_ x: Int, _ y: Int) -> Int {
return x + y
}
// expression 1: compiles
[(1, 2)].map(f)
// expression 2: doesn't compile "Passing 2 arguments to a callee as a single tuple value has been removed in Swift 3"
[(1, 2)].map { (t: (Int, Int)) -> Int in
return f(t)
}
最佳答案
基本原理在 proposal that removed it 中解释。 .它在第二种情况下造成了微妙的问题，但在第一种情况下却没有。而且，对于大多数“为什么编译器不在这里抛出错误”的情况，答案是“因为它没有阻止它”。这并不总是意味着工作中有深刻的意图。有时它可以工作，因为它没有被阻止工作。
但是，这实际上并不是第一个示例中的特例。这也适用于标签:
func f(x: Int, y: Int) -> Int { ... }
[(1, 2)].map(f)
在第二个示例中，它过去不起作用，因为它遇到了元组标签不是类型的一部分的事实，因此目前没有正确表达它的方法(这是其中之一细微的问题)。见:
需要注意的是，这是函数式语言中常见的特性，但 Swift 不是函数式语言，也不打算成为函数式语言，并且已经移除了 Swift 3 中已有的几个函数式特性，使语言更加连贯(最著名的是 curry 语法，它也确实与 Swift 的工作方式背道而驰)。您定义 f() 的方式非常不像 Swift，既是顶级函数(Swift 避免的)又没有命名其参数。 Swift 允许这样的事情，但不迎合它们。 Swift 团队急于听到这种语法在哪些地方有用的示例，以及映射到 Swift 开发人员可能遇到的常见问题的示例(他们表示，如果出现此类示例，他们将探索更全面地重新添加该功能)。如果您有示例，请参阅讨论帖的 evo-proposal。
从广义上讲，Swift 中的元组是弱酱。它们并不像您所期望的那样成为真正的“匿名结构”，并且几乎不是一流的类型(例如，您不能将扩展附加到它们)。有几个改进元组的提议，但在 Swift 3 中，除了非常简单的用途之外，它们并不是真正非常强大的工具。
关于ios - Swift 3 中的闭包速记语法，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/40413398/