我想知道让 Java 的 Map.put(key, value) 方法覆盖集合中已经存在的等效键值的原因是什么，而 Set.add( value) 不会覆盖集合中已存在的等效值？
编辑:
看起来多数人的观点是，在一个集合中评估为相等的对象在各个方面都应该相等，因此 Set.add(Object) 是否覆盖等值对象无关紧要。如果两个对象评估为相等，但实际上保存不同的数据，则 Map 类型的集合是更合适的容器。
我有点不同意这个观点。
示例:包含一组“Person”对象的集合。为了更新关于那个人的一些信息，你可能想要传递一个新的、更新的人对象来覆盖旧的、过时的人对象。在这种情况下，Person 将持有一个标识该个人的主键，并且该集合将仅根据他们的主键来识别和比较人们。这个主键是个人身份的一部分，而不是像 Map 这样的外部引用。
最佳答案
Map 行为允许更改与等效键关联的值。这是一个很常见的用例:a : b 变成 a : c。
是的，用 add 覆盖 Set 内容可能会改变一些东西(引用值) - 但这似乎是一个非常狭窄的用例(无论如何都可以完成 -在添加之前总是尝试删除: s.remove(o); s.add(o);) 相对于大多数情况下会得到的 - 循环没有。
编辑:
我可以看到该行为的一个潜在用途是内存预算受限，创建了许多重但等效的对象，并且在不同的地方引用了不同的相同版本，从而防止了对重复对象的垃圾收集.然而，之前遇到过这个问题，我认为这种行为甚至不是解决它的最佳方法。
关于Java - 为什么 Map.put() 覆盖而 Set.add() 不覆盖？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2978087/