我想知道哪种异步类型在开发速度和稳定性方面都是最好的。我正在编写一个概念验证网络应用程序，它必须支持 1000 个并发客户端。
每个客户端每秒发送大约 5 个 30 字节的数据包。 服务器每秒发送大约 5 个 200 字节的数据包。
我从之前使用阻塞套接字的测试中获得了这些数字。我认为我应该使用 SocketAsyncEventArgs 因为吞吐量较高，但这也需要更长的时间来开发。
谢谢
最佳答案
IIRC 两者之间的主要区别在于 SocketAsyncEventArgs 消除了分配大量对象(即回调等)的需要，考虑到您的吞吐量，这可能是一个有效的问题。特别是，这可能有助于防止由于 GC 导致的周期性性能下降。另一个好处是混合“这可能运行异步，也可能运行同步；我会告诉你哪一个”——需要一小会儿的时间来适应，但非常方便。
但是，与所有事物一样，任何高吞吐量系统都需要设计以实现高吞吐量。如果您是从头开始，我会很难找到不使用 SocketAsyncEventArgs 的理由 - 无论哪种方式，异步网络 IO 总是需要一些头痛和规划。当我们为 SE 编写 Web 套接字服务器(处理 50k+ 并发连接)时，一个特别有用的技巧是确保我们回收所有 byte[] 缓冲区，即从中获取它们(并返回它们到)中央缓冲区池，仅在池为空时分配新缓冲区(并且作为推论，仅在池已满时才将缓冲区丢弃在地板上)。当然，在这种情况下，我们可能不会每次都与所有客户交谈；如果您要定期与每个客户端交谈，另一个选择可能是为每个连接添加一个缓冲区。也许更多的内存开销，但可能会让事情变得更简单。
至于“还需要更长的时间来开发”；这可能是真的，特别是如果您已经非常熟悉旧的异步模型。我想这取决于拥有一台性能稳定的服务器有多重要。当然，这两种方法都需要严格的测试。
关于.net - begin/end 与 1000 个客户端的 socketasynceventargs，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/11824751/