rust - 如何将 &Vec<Box<dyn Child>> 转换为 &Vec<Box<dyn Base>> where trait Child : Base {}?

Question

这个问题在这里已经有了答案:





Why doesn't Rust support trait object upcasting?

(4 个回答)



Can I cast between two traits?

(5 个回答)



How do I convert a Vec<T> to a Vec<U> without copying the vector?

(2 个回答)


1年前关闭。




我试过this post使用 AsBase特质，但不能完全举出一个最小的例子。而且由于那个帖子有点旧，缺少dyn有时会有点困惑。
这是我认为我可以做的:

trait Entity {}
trait Part: Entity {}

trait System {
    fn parts(&self) -> &Vec<Box<dyn Entity>>; // This is the specification
}

struct System32 {
    parts: Vec<Box<dyn Part>>, // But this is what I have
}

impl System for System32 {
    fn parts(&self) -> &Vec<Box<dyn Entity>> {
        &self.parts // error: expected trait Entity, found trait Part

        // I've also tried:
        // &self.parts as &Vec<Box<dyn Entity>>
        // error: an `as` expression can only be used to convert between
        // primitive types or to coerce to a specific trait object
    }
}

这甚至可能吗？如果是，那么我该如何进行类型转换？

Answer 1

Is this even possible?

不。
它有两个问题:第一，Rust 不是基于继承的语言，trait B: A表示“B 需要 A”多于“B 扩展 A”。
现在，虽然这可能不是 Rust 的 trait 应该被考虑的方式，但无论如何都有执行这种“向上转换”的方法，并且该语言最终可能包含这个特性(部分用于多 trait 对象)。
然而这里有一个更大的问题:你返回一个 &Vec .
这意味着向量必须归某物所有，因为您只返回对它的引用。但是一个Box<dyn Entity>和 Box<dyn Part>是完全不同的值(value)观。
回到 Rust 不是基于继承的，B 的 vtable不嵌入 A 的 vtable ，您不能只说“这现在是指向 A 的指针”，因为它绝对不是 [0]。
这意味着从 Box<dyn Part> 开始至Box<dyn Entity>是一个完整的值(value)转换，而不是对值(value)的就地重新解释为不同的类型。
这意味着一个新的Box ，以及一个新的 Vec ，这意味着您不能只返回对现有 Vec 的引用声称它是您想要的类型，Vec 的内容本身需要改变。
[0] 与 C++ 不同，我相信，至少对于 SI 案例，对于 MI，您可以让其中一个 parent 成为简单的重新解释，但其他人必须偏移子指针才能获得正确的 vtable，即使它们是嵌入的，所以我想你会有同样的问题