使用 clone_from_slice() 而不是 copy_from_slice() 的性能损失？

Question

在 Rust 中，有两种方法可以从另一个切片更新一个切片的内容:clone_from_slice()和 copy_from_slice() .这两个函数的行为并不奇怪 - 第一个执行克隆并期望类型实现 Clone，而第二个执行复制并期望类型实现 Copy。

然而，令我惊讶的是 clone_from_slice 的文档是这样说的:“如果 T 实现了 Copy，它的使用性能会更高copy_from_slice。”令人惊讶的是，这里应该存在性能差异。如果T实现了Copy，则要求.clone()等同于复制位；然而，由于编译器知道 T 是什么类型，它应该能够确定它是否可以进行按位复制，即使我使用 clone_from_slice。

那么性能低下的原因是什么？

Answer 1

TL;DR 请检查 clone_from_slice 的来源, 它正在访问 slice 的所有元素并调用 clone对于每个，同时 copy_from_slice直接用 memcpy 复制所有位.

注意:对于 Rust 版本 1.52.0，clone_from_slice通过 specialization 实现, 如果你调用 clone_from_slice与 Copy它将调用的类型 copy_from_slice在内部。 ( reference )

---

If T implements Copy, then .clone() is required to be equivalent to copying bits

即使每 Copy类型将实现 Clone默认情况下 clone直接使用copy ; clone_from_slice还是会遍历切片，边遍历边做复制。

但是没有这个命题对原语是正确的，但对下面的情况不正确:

#[derive(Copy)]
struct X;

impl Clone for X {
    fn clone(&self) -> Self {
        //do some heavy operation or light(depends on the logic)

        X
    }
}

同时 Clone可以通过任何逻辑实现Copy复制对象时，类型将简单地复制位。

If T implements Copy, it can be more performant to use copy_from_slice

重要的是在这里，文档说“它可以”而不是“它会”，这带来了像

这样的可能性

• Clone实现可以直接用Copy执行。对于基元等基本类型，优化器可以直接使用memcpy而不是遍历，那么我们可能会接受这个命题是错误的，因为一个人不会比另一个人表现更好。

• Clone实现可以直接用Copy执行。对于复杂类型(上面的遍历问题)使这个命题正确。 (我编辑了来自@kmdreko 的 example，结构有点复杂，please check the result from godbolt)

• Clone实现是自定义的，它是一个 Copy类型，这个将使这个命题正确，即使自定义实现很便宜 copy对于大切片使用 memcpy可能更有益。