如果我有一个 Vec<T>
我无法将其转换为 Vec<U>
直接使用 .into()
即使我可以转换 T
进入U
使用 .into()
.例如,这段代码无法编译:
use std::convert::From;
struct A {
x: i32,
}
struct B {
y: u64,
}
impl From<A> for B {
fn from(a: A) -> Self {
Self {
y: a.x as u64,
}
}
}
fn main() {
let avec: Vec<A> = vec![A{x: 1}, A{x: 2}];
let bvec: Vec<B> = avec.into(); // Error!
}
我觉得应该可以有这样的毯子:
impl<T, U> From<Vec<T>> for Vec<U> where T: From<U> {
fn from(t: Vec<T>) -> Self {
t.into_iter().map(Into::into).collect()
}
}
其他系列也是如此。有没有这样做的原因?当你想转换时,它会节省很多繁琐的代码,比如 HashMap<String, Vec<Vec<u32>>>
到 HashMap<String, Vec<Vec<u64>>>
.
最佳答案
(当前)对转换容器进行一揽子实现的问题是,它与现有的一揽子实现相冲突 impl From<T> for T
.
为了能够解决这个问题,简而言之需要 specialization (Issue #31844)。
// This:
impl<T, U> From<Vec<T>> for Vec<U> where T: From<U>
// Would conflicts with this:
impl<T> From<T> for T
不久前在Rust论坛上讨论过同样的问题:
关于collections - 如果元素可以转换,为什么不能使用 .into() 转换容器?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/66350655/