c++ - 关于引用到常量(和指针到常量)的弱语义

Question

这可能已经被问过了。
为什么允许将引用到 const 分配给非常量变量？
为什么允许这样做

int mut {0};
const int & r_to_c {mut};
mut = 1;
// now r_to_c changed to 1!
// But it was supposed to be a reference to something constant!

?
当然，我不能改变引用到常量本身的值。我不能

r_to_c = 2;

但不是 const资格执行太少？我希望，从 const-ness 的 promise 来看，绑定(bind)到可变变量是不允许的。
否则保证是const给我？他们看起来很虚弱，而且这似乎很容易欺骗程序员自爆。
我知道 C++ 以允许人们在他们的脚上开枪而闻名。允许危险的事情我没有问题。在这种情况下，我的问题是，鉴于 const 的语义，在这种情况下，它似乎是故意欺骗的。这里不是人们所期望的。
我的问题是关于编译器和语言语义，而不是具体的引用(我可以使用分配给非常量变量地址的指向 const 的指针问同样的问题。像 int mut{0}; const int * p_to_c{&mut}; ) .
为什么引用到常量(或指针到常量)的语义只是“你不能使用这个特定的窗口来修改你看到的东西(但是如果你有其他非常量的窗口，你可以修改它)”而不是更强大的“这只能是一个窗口，可以看到被声明为常量并且编译器保证它保持不变的东西”？

[关于术语的注释:我使用表达式“reference-to-const”而不是“const reference”，因为“const reference”，解释为T& const - 始终调用 T* const “常量指针”-，不存在。]

Answer 1

but isn't the const qualification enforcing too little? I would expect, from a promise of const-ness, that binding to mutable variables was disallowed.

不，这不是“太少”。你在期待错误的事情。
首先，是否绑定(bind) const 引用并不会使对象本身 const .那会很奇怪:

void foo(int& x) {
    static const int& y = x;
}

当我调用 foo :

int x = 42;
foo(x);

我不知道其他人是否会保留 const引用我的非常量 x .

Otherwise what guarantees is const giving me?

您不能通过 const 修改某些内容引用:

void bar(const int& x);
int x = 0;
bar(x);

当我调用一个接受 const& 的函数时然后我知道它不会修改我的(非常量)参数。如果 const 引用不会绑定(bind)到非 const 对象，那么将无法使最后一个示例工作，即您只能将非 const 对象传递给修改它们的函数，但不能传递给不修改它们的函数。
附言我能理解你的困惑。有时会忽略，持有一个常量引用并不意味着该对象不能被修改。考虑这个例子:

#include <cstddef>
#include <iostream>

struct foo {
    const int& x;
};

int main() {
    int y = 0;
    foo f{x};
    std::cout << f.x;   // prints 0
    y = 42;
    std::cout << f.x;   // prints 42
}

将成员的值打印到屏幕上会产生两种不同的结果，即使 foo::x是一个恒定的引用!它是“常量引用”而不是“对常量的引用”。什么const这里的实际意思是:你不能修改y通过f.x .