c++ - 可能正在学习旧的 C++ 标准

Question

我对学习 C++ 很感兴趣，我找到了一本似乎适合我的书。然而，尽管这本书很新，一些读者批评该书的早期版本并没有真正深入研究新的 C++ 标准(如 C++11、C++14、C++17)，而是使用了“旧的 C++ 标准”(即 C++11 之前)。
虽然我检查了新版本是否涵盖了 C++11 等的新方面(似乎涵盖了很多)，但我不确定学习 C++11 之前的标准是否效率低下？新版本似乎确实涵盖了新的 C++ 标准(C++11 及更高版本)，但我们假设它没有。我获得的知识会过时吗？
同样，我是 C++ 的新手，所以我不确定较新的 C++ 标准是否完全改变了语言，可能会删除/更改我将通过这本书(可能已经过时)学习的语言的(整体)部分。我只是想避免学习不再使用或现在使用方式不同(使用更新的标准)的语言的(整体)部分。但是，如果所有新的 C++ 标准所做的都是添加新功能(但不删除/更改旧功能)，我认为从书中学习不会成为问题，因为我可以在之后简单地学习更新的功能。
那么，较新的 C++ 标准在哪些方面改变了语言，您认为从一本可能过时的书中学习是一个问题吗？

Answer 1

一些代码在 C++11 中发生了变化，主要变化，IMO，是:

“返回”大对象的方法:

Pre-C++11，建议使用输出参数避免复制:

void MakeVector(std::vector<int>& v) {
    v.clear();
    // fill v;
}

从 C++11 开始，不再需要可移动类型，按值返回是要走的路:

std::vector<int> MakeVector() {
    std::vector<int> v;
    // fill v;
    return v;
}

迭代容器的方法:

Pre-C++11，它将是索引和迭代器方式的混合:

void Foo(std::vector<int>& v) {
    for (std::vector<int>::iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it) { /* *it ..*/ }

    for (std::size_t i = 0; i != v.size(); ++i) { /* v[i] ..*/ }
}

从 C++11 开始，它更短(并且是最佳的(end() 只计算一次)):

void Foo(std::vector<int>& v) {
    for (int& e : v) { /* ..*/ }
}

写类型的方法:

Pre-C++11，类型应该明确写成:

void Foo(std::vector<int>& v) {
    std::vector<int>::iterator it = std::find(v.begin(), v.end(), 42);
    // ...
}

从 C++11 开始，可以推导出类型:

void Foo(std::vector<int>& v) {
    auto it = std::find(v.begin(), v.end(), 42);
    // ...
}

创建谓词的方法:

Pre-C++11，谓词应该作为函数或类在函数之外完成:

bool less_than_42(int i) { return i < 42; }

struct less_than_x {
    less_than_x(int x) : x(x) {}
    bool operator()(int i) const { return i < x; }
    int x;
};

void Foo(std::vector<int>& v, int x) {
    std::vector<int>::iterator it1 = std::find_if(v.begin(), v.end(), less_than_42);
    std::vector<int>::iterator it2 = std::find_if(v.begin(), v.end(), less_than_x(x));

    // ...
}

从 C++11 开始，lambda 简化了东西(尽管专用函数可能仍然有助于避免重复 lambda):

void Foo(std::vector<int>& v, int x) {
    auto it1 = std::find_if(v.begin(), v.end(), [](int e){ return e < 42; });
    auto it2 = std::find_if(v.begin(), v.end(), [x](int e){ return e < x; });
    // ...
}

还有其他更改，但不会使 C++03 编码方式无效。