我们今天在工作中一直在讨论这个话题,我们谁也无法对这个问题给出明确的答案。考虑以下情况:
int foo()
{
int err;
err = some_call(1);
if (err != 0)
return err;
err = some_call(2);
if (err != 0)
return err;
err = some_call(3);
if (err != 0)
return err;
err = some_call(4);
if (err != 0)
return err;
bar();
return err;
}
有很多代码重复。显然,这可以用宏分解,遗憾的是不能用模板分解(因为 return 子句)。或者至少不是直接的。
现在的问题是,如果我们用异常替换那些返回错误代码,并立即捕获这些异常,编译器是否允许并且足够聪明以检测模式并完全避免抛出异常?
这是我的意思的说明:
int foo()
{
try
{
// some_call now throws a ErrorReturned exception that contains the error code upon failure.
some_call(1);
some_call(2);
some_call(3);
some_call(4);
}
catch (ErrorReturned& ex)
{
return ex.error_code();
}
bar();
return 0;
}
现在,没有当前的性能问题,所以是的,我们不需要优化甚至关心它。这更多地是为了了解允许编译器做什么。
简而言之,这是一种“好”的做法吗?如果是这样,编译器可以通过不抛出异常来优化它吗? (假设异常构造没有副作用)
最佳答案
“编译器足够聪明吗”似乎暗示异常在您的项目中没有任何用途,如果是这种情况,您不应该首先使用它们(当然,除非您实际上有可能获得异常)。
简短回答:不,编译器不会根据您使用它们的模式删除您的异常/异常处理。
当你使用 try/catch 时,它处理的异常被添加到主异常表中;该表可以被监视、连接、添加和删除。仅仅因为您立即捕获异常并不意味着其他事情也不会发生。
边源 :
一篇论文写在 Optimizing Away C++ Exception Handling
它概述了与异常有关的所有(几乎所有)当前优化实现。在整个过程中,它表明目前它们没有在编译时被剥离,而是对它们进行了优化。该论文本身建议增强 EH(异常处理)以消除不必要的异常,总体而言,这是一本很好的读物。
更新 (其他来源)
进一步研究该主题,GCC 编译器似乎没有优化掉异常;但是,它确实提供了这样做的选项: -fno-exceptions
.此选项将删除所有异常并直接将其替换为 abort()
来电。
另一个来源( here on StackOverflow )没有直接提到“删除异常”,但确实概述了对异常进行的两个优化,setjmp/longjmp
和零成本。可以通过突出显示实际增强而不提及“完全消除异常”来推断没有这种优化(但是,至少对于提到的编译器)。可以找到有关这些优化的更详细信息的另一个来源 here .
关于c++ - 允许编译器优化异常抛出吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/64525555/