java - 为什么我们在实例化它们之前首先将子类型声明为它们的父类(super class)型？

Question

看别人的代码，见多了:

List<E> ints = new ArrayList<E>();
Map<K, V> map = new HashMap<K, V>();

我的问题是:以这种方式实例化它们有什么意义/优势:

ArrayList<E> ints = new ArrayList<E>();
HashMap<K, V> map = new HashMap<K, V>();

让我感到奇怪的是，我从未见过这样的事情:

CharSequence s = new String("String");

或

OutputStream out = new PrintStream(OutputStream);

Duplicates (of the first part of the question):

When/why to use/define an interface

Use interface or type for variable definition in java?

When should I use an interface in java?

why are interfaces created instead of their implementations for every class

What's the difference between these two java variable declarations?

Answer 1

快速回答？使用接口(interface)和父类(super class)增加了代码的可移植性和可维护性，主要是通过隐藏实现细节。举个假设的例子:

class Account {
    private Collection<Transaction> transactions;

    public Account() {
        super();
        transactions = new ArrayList<Transaction>(4);
    }

    public Collection<Transaction> getTransactions() {
        return transactions;
    }
}

我已经为一个帐户声明了一份契约(Contract)，该契约(Contract)声明发布到该帐户的交易可以作为一个集合检索。我的代码的调用者不必关心我的方法实际返回的集合类型，也不应该关心。如果需要，这让我可以自由地更改内部实现，而不会影响(又名破坏)未知数量的客户。也就是说，如果我发现我需要对我的事务施加某种唯一性，我可以将上面显示的 实现 从 ArrayList 更改为 HashSet，而不会对使用我的类的任何人产生负面影响.

public Account() {
    super();
    transactions = new HashSet<Transaction>(4);
}

至于你的第二个问题，我可以说你在任何有意义的地方都使用了可移植性和封装的原则。那里没有太多可怕的 CharSequence 实现，而 String 是迄今为止最常用的。所以你不会看到很多开发人员在他们的代码中声明 CharSequence 变量。