c++ - 如果未使用 shared_ptr 定义虚拟析构函数，是否有任何优势

Question

当我们将 shared_ptr 与多态类一起使用时，由于类型删除删除器，我们不需要虚拟析构函数。
但是在简单的情况下定义析构函数是否有意义。
根本不声明析构函数有什么好处？
考虑下面的代码

struct Base {                                                                   
  /*virtual*/ ~Base() { std::cout << "Base Dtor" << std::endl; }  
               OR
  /*virtual*/ ~Base() = default;              
  virtual void foo() = 0;                                                       
};                                                                              
                                                                                
struct Derived : Base {                                                         
  ~Derived() { std::cout << "Derived Dtor" << std::endl; }                      
  void foo() override { std::cout << "foo" << std::endl; }                      
};                                                                              
                                                                                
int main() {                                                                    
  std::shared_ptr<Base> ptr = std::make_shared<Derived>();                      
}

Answer 1

是的，当然，即使对于多态类型，也没有虚拟 dtor 也有好处:

删除了动态调度，允许更有效的静态调度甚至简单的内联。让编译器证明它并自行减少动态到静态的调度并非易事。

从 vtable 中删除了 deallocating-dtor 和 just-dtor 的条目。因此，如果其中任何一个实际上未被使用，则更容易证明，这有助于消除死代码。

在宏伟的计划中，这两种影响通常都是微不足道的:

一个动态调度(在最坏的情况下)与解除分配的成本相比相形见绌。

如果有任何实例，将需要两者之一(deallocating-dtor 和 just-dtor)，并且两者都只是微不足道的额外指令，因为前者委托(delegate)给后者。几乎不值得考虑。

另一方面，如果您(或其他人)滑倒(或忽略策略)并编写依赖于此的代码，那么没有虚拟 dtor 的基础可能会非常危险。未定义的行为很少有趣。
这就是为什么每个人都坚持认为，如果发生任何动态多态性(任何虚函数、dtor、基或具有相同的基)，那么 dtor 最好也是虚拟的!