c++ - optional<reference_wrapper<T>> 与 optional<T>& - 实际示例？

Question

我读过 std::optional<std::reference_wrapper<T>>作为传递可选引用的一种方式。

但是，我想不出一个实际的例子，而不仅仅是使用 optional<T>&。 .

例如，假设我正在编写一个函数，它需要一个可选的 vector<int>引用。

我可以这样做:

void f(optional<reference_wrapper<vector<int>>> v) {
    // ...
}

int main() {
    vector<int> v = {1, 2, 3, 4};
    f(make_optional<reference_wrapper<vector<int>>>(std::ref(v));
    return 0;
}

但为什么不这样做呢？

void f(optional<vector<int>>& v) {
    // ...
}

int main() {
    f(make_optional<vector<int>>>(std::initializer_list{1, 2, 3, 4}));
    return 0;
}

请举例optional<reference_wrapper<T>>优于 optional<T>& .我不清楚语义上的差异，尤其是在实践中可以利用它们的方式。

Answer 1

std::optional<T> &是对可以拥有 T 的可选对象的引用目的。你可以改变 T (如果包含)或者您可以清除通过引用传入的可选对象，从而破坏包含的T .

---

std::optional<std::reference_wrapper<T>>是一个可选对象，可以拥有对 T 的引用, 但它实际上并不拥有 T T生活在std::optional 之外目的。你可以改变 T (如果包含引用)或者您可以清除可选对象，这不会破坏 T .您还可以将可选对象指向不同的T , 但这有点毫无意义，因为调用者正在向您传递一个可选的按值。

请注意，我们已经有一个内置于语言的类型，意思是“对 T 的可选引用”:T* .原始指针和可选引用具有基本相同的语义:要么一无所获，要么获得一个不属于你的对象的句柄。在现代 C++ 中，原始指针是表达不属于接收者的可选值的方式。

我想不出一个明确使用 std::optional<std::reference_wrapper<T>> 的原因而不是 T* .