考虑以下 Haskell 代码:
import Control.Monad.State
test :: Int -> [(Int, Int)]
test = runStateT $ do
a <- lift [1..10]
modify (+a)
return a
main = print . test $ 10
这会产生以下输出:
[(1,11),(2,12),(3,13),(4,14),(5,15),(6,16),(7,17),(8,18),(9,19),(10,20)]
但是我想生成以下输出:
[(1,11),(2,13),(3,16),(4,20),(5,25),(6,31),(7,38),(8,46),(9,55),(10,65)]
这在像 JavaScript 这样的不纯语言中很容易做到:
function test(state) {
var result = [];
for (var a = 1; a <= 10; a++) {
result.push([a, state += a]);
}
return result;
}
如何在 Haskell 中做同样的事情?
最佳答案
Haskell 类型和您的 JavaScript 代码的逻辑不匹配:JS 代码在状态中有两个值(Int 和返回列表)。相比之下,StateT Int [] a
在状态中并没有真正的列表;相反,它会多次运行有状态操作(每次运行的初始状态都不变)并将所有结果收集到一个列表中。
换句话说,JS代码的类型是State (Int, [(Int, Int)]) [(Int, Int)]
。但这太直译了,我们可以编写更优雅的 Haskell 代码。
坚持使用 State
monad,我们可以返回一个带有 mapM
或 forM
的列表:
test2 :: Int -> [(Int, Int)]
test2 = evalState $
forM [1..10] $ \a -> do
s <- get <* modify (+a)
return (a, s)
一些lens
魔法可以让它更像JS代码:
{-# LANGUAGE TupleSections #-}
import Control.Lens
test3 :: Int -> [(Int, Int)]
test3 = evalState $
forM [1..10] $ \a -> (a,) <$> (id <+= a)
但是,我们可以完全取消 State
,我认为这是最好的方法:
import Control.Monad (ap)
test4 :: Int -> [(Int, Int)]
test4 n = ap zip (tail . scanl (+) n) [1..10]
-- or without ap : zip [1..10] (drop 1 $ scanl (+) n [1..10])
关于haskell - 结合状态和列表单子(monad),我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22892095/