coq - Coq 中的 Modus Ponens 和 Modus Tollens

标签 coq coq-tactic ltac

我想为这些简单的推理规则制定 Ltac 策略。

在 Modus Ponens 中,如果我有 H:P->QH1:P , Ltac mp H H1将添加 Q上下文为 H2 : Q .

在 Modus Tollens,如果我有 H:P->QH1:~Q ,然后 Ltac mt H H1将添加 H2:~P到上下文。

我已经为 modus ponens 写了一个,但它在先例也是一个含义的复杂情况下不起作用。
Ltac mp H0 H1 := let H := fresh "H" in apply H0 in H1 as H.
编辑:我在另一个看似无关的问题 ( Rewrite hypothesis in Coq, keeping implication ) 中找到了 Modus Ponens 的答案,其中一个“笨拙”版本的 applygeneralize 制成.
Ltac mp H H0 := let H1 := fresh "H" in generalize (H H0); intros H1.
不过,我仍然会感谢 Modus Tollens 的回答。

最佳答案

这是一种解决方案:

Ltac mt PtoQ notQ notP :=
  match type of PtoQ with
  | ?P -> _ => pose proof ((fun p => notQ (PtoQ p)) : ~ P) as notP
  end.

这种策略要求用户提供两个输入假设和输出假设的明确名称。我用 type of PtoQ构造提取类型 P从输入蕴涵,然后提供一个明确的术语 (fun p => notQ (PtoQ p)类型 P -> False ,这在定义上等于 ~ P .显式类型归属 : ~ P用于使上下文看起来更漂亮,如果没有它,Coq 会将输出假设的类型显示为 P -> False .

顺便说一句,我会使用这样的东西来实现 modus ponens 策略:
Ltac mp PtoQ P Q := 
  pose proof (PtoQ P) as Q.

在这里,再次PtoQP参数是输入假设的名称和 Q是要添加到上下文的名称。

关于coq - Coq 中的 Modus Ponens 和 Modus Tollens,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/52935508/

相关文章:

coq - 如何编写行为类似于 "destruct ... as"的策略?

coq - Ltac : optional arguments tactic

Coq证明用法

coq - 单例类中的隐式参数

coq - Coq 中的逻辑(莱布尼茨)相等和局部定义有什么区别?

coq - Coq 命令 Require Import Ltac 有什么作用?

记录平等的 Coq 策略?

Coq 证明策略

coq - 自动从本地上下文中选择一个假设

coq - 破坏假设: general case