Laziness is what kept Haskell pure. If it had been strict, purity would soon go out the window.
我看不到语言的评估策略与其纯度之间的联系。考虑到推文作者的声誉，我肯定忽略了一些东西。也许有人可以提供一些启示。
最佳答案
你是对的，从现代 POV 来看，这没有任何意义。事实是，默认懒惰会让对副作用代码的推理成为一场噩梦，所以懒惰确实需要纯洁性——但反之则不然。
需要惰性的是 Haskell 在 1.0-1.2 版本中的方式，遵循其前身 Miranda ，模拟没有单子(monad)的 IO。没有任何明确的副作用排序概念，可执行程序的类型是
main :: [Response] -> [Request]
main一开始会忽略它的输入列表。因此，由于懒惰，该列表中的值实际上不需要存在。同时它会产生第一个 Request值，例如终端提示用户输入内容。输入的内容会以 Response 的形式返回。值，现在才真正需要评估，从而产生新的 Request等等等等。https://www.haskell.org/definition/haskell-report-1.0.ps.gz
在 1.3 版本中，他们切换到了我们今天都知道和喜爱的 monadic-IO 接口(interface)，那时懒惰不再是必要的了。但在此之前，普遍的看法是，在没有惰性的情况下与现实世界交互的唯一方法是允许具有副作用的函数，因此声明没有惰性，Haskell 只会走上与之前的 Lisp 和 ML 相同的道路。
关于haskell - 懒惰和纯洁有什么关系？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/63469458/