arrays - Go 中这两种 "slice copy"方法有什么区别

Question

那么，为什么它们(下面的 No.1 和 No.2)不同？

type T1 struct {
    local []string
}

func (t *T1) Assign(param ...string) {
    t.local = nil
    t.local = append(t.local, param...) // No.1 <<<
    t.local = param[:]                  // No.2 <<<
}

当然，它们是不同的:No.2 相当“肤浅”。

当更改t.local[i]时，如果使用No.2，她将导致原始字符串出现乱码。

Answer 1

您的“No.1”方法附加到一个 nil slice ，这保证了如果提供的参数超过零，将分配一个新的后备数组。

您的“No.2”方法不会创建新 slice ，它只是对参数进行 slice 。

如果通过传递现有 slice 来调用Assign()，则第二种方法将存储该 slice ，并且如果其元素被修改，它将反射(reflect)在存储的 slice 中。

让我们稍微修改一下您的示例来测试它:

type T1 struct {
    local []string
}

func (t *T1) Assign1(param ...string) {
    t.local = nil
    t.local = append(t.local, param...) // No.1 <<<
}

func (t *T1) Assign2(param ...string) {
    t.local = nil
    t.local = param[:] // No.2 <<<
}

测试它:

t1 := &T1{}

s := []string{"a", "b", "c"}
t1.Assign1(s...)
fmt.Println(t1.local)
s[0] = "x"
fmt.Println(t1.local)

s = []string{"a", "b", "c"}
t1.Assign2(s...)
fmt.Println(t1.local)
s[0] = "x"
fmt.Println(t1.local)

输出(在 Go Playground 上尝试):

[a b c]
[a b c]
[a b c]
[x b c]

如您所见，使用 Assing1() 时，修改传递的 slice 不会影响 local slice 。

使用 Assing2() 时，local slice 的元素反射(reflect)原始 slice 中所做的更改。

请阅读相关博客文章:

The Go Blog: Go Slices: usage and internals

The Go Blog: Arrays, slices (and strings): The mechanics of 'append'