c++ - 如果右值引用确实需要 std::move，我们应该什么时候声明它们？

Question

正如许多其他帖子所解释的那样，将一个变量声明为右值引用不能保证它将调用 move 赋值运算符，仅使用 std::move (即也就是说，转换为相同的右值引用)就可以了。例如:

struct A
{
    A& operator=(A&& l_other) { std::cout << "move" << std::endl; }
    A& operator=(A&  l_other) { std::cout << "copy" << std::endl; }
};

A a;

// does not print anything, compiler does nothing here!
A&& b = std::move(a);

// prints "copy", not "move"
a = b;

// prints "move", but needs std::move()
a = std::move(b);

似乎将 b 定义为 A&& 在那一刻不会 move 任何东西。之后，a = b 不会自动 move b，即使右侧部分被定义为 A&&，正如其他帖子所解释的那样。我们需要显式调用 std::move(b) 来 move b。

我的问题是，将变量定义为 A&& 有什么用处？我可以完美地将其定义为 A& 并将其精确 move 到一样。

Answer 1

My question is, what's the utility of defining a variable as A&&? I could perfectly define it as A& and move it exactly the same.

如果将命名变量传递到函数中并像这样进行修改而不发出警告，这是非常令人不快的，并且可能会导致令人不快的调试 session 。

当您使用右值引用时，类型系统会强制执行有用的保证。要么引用绑定(bind)到一个右值，所以修改它不会违反任何人的假设(无论如何它很快就消失了)。或者您已获得明确许可搬出。调用上下文不能意外地授予您修改左值的权限，它必须通过显式强制转换 (std::move) 来执行此操作。

显式优于隐式。让右值引用以它们的方式与类型系统交互有助于确保 move 不会使对象处于意外状态。看一眼调用上下文就会发现，传递到函数中的变量可能处于未知状态，因为它显式地包含对 std::move 的调用。

这就是右值引用的好处。