scala - 最佳实践 : "If not immutable create copy"-pattern

Question

我有一个函数，它获取一个 Seq[_] 作为参数，并返回一个不可变的类实例，这个 Seq 作为 val 成员。如果 Seq 是可变的，我显然想创建一个防御性副本以保证我的返回类实例不能被修改。

此模式的最佳实践是什么？首先，令我感到惊讶的是不可能重载该函数

  def fnc(arg: immutable.Seq[_]) = ...
  def fnc(arg: mutable.Seq[_]) = ...

我也可以进行模式匹配:

  def fnc(arg: Seq[_]) = arg match {
    case s: immutable.Seq[_] => { println("immutable"); s}
    case s: mutable.Seq[_] => {println("mutable"); List()++s }
    case _: ?
  }   

但我不确定 _ 的情况。是否保证 arg 是 immutable.Seq 或 mutable.Seq？我也不知道 List()++s 是否是转换它的正确方法。我看到很多关于 SO 的帖子，但其中大部分都是针对 2.8 或更早版本的。

Scala-Collections 是否足够“智能”，以至于我总是可以(无需模式匹配)编写 List()++s 并且如果不可变我得到相同的实例，如果可变我得到深拷贝？

推荐的方法是什么？

Answer 1

如果你想同时支持两者，你将需要模式匹配。 Seq()++ 的代码不保证(作为其 API 的一部分)如果它是不可变的，它不会复制其余部分:

scala> val v = Vector(1,2,3)
v: scala.collection.immutable.Vector[Int] = Vector(1, 2, 3)

scala> Seq() ++ v
res1: Seq[Int] = List(1, 2, 3)

对于某些特殊情况，它可能会自行进行模式匹配，但您知道自己想要的情况。所以:

def fnc[A](arg: Seq[A]): Seq[A] = arg match {
  case s: collection.immutable.Seq[_] => arg
  case _ => Seq[A]() ++ arg
}

你不必担心 _;这只是说你不关心类型参数到底是什么(不是你可以检查)，如果你这样写，你不会:如果不可变则通过，否则复制。