haskell - 为什么替代的一些和许多是haskell中的无限递归函数

Question

我在看 Alternative haskell 中的 typeclass，当我发布这个时，我正在 ghci 中使用它

some (Just 2)

它挂了，我查看了Alternative的源代码，Alternative的一些默认定义是这样的:

some :: f a -> f [a]
some v = some_v
  where
    many_v = some_v <|> pure []
    some_v = (fmap (:) v) <*> many_v

-- | Zero or more.
many :: f a -> f [a]
many v = many_v
  where
    many_v = some_v <|> pure []
    some_v = (fmap (:) v) <*> many_v

很明显some_v和 many_v是间接无限递归的，它们不是根据 empty 定义的和 <|> .

如果它们必须由实例定义，那么它们不应该有默认定义，对吗？自 Maybe没有定义它们我上面的语句被绞死，这对我来说似乎很奇怪，因为它没有在文档中提到。

那么为什么他们是这样定义的呢？有什么我想念的吗？

Answer 1

Maybe 的 Alternative 实例如下:

instance Alternative Maybe where
    empty = Nothing
    Nothing <|> r = r
    l       <|> _ = l

它定义了 empty和 (<|>) , 离开 some和 many作为他们的默认实现。

使用 many和 some当 Alternative 有意义时可能因值本身不包含的“外部原因”而成功或失败。典型的例子是解析器:你尝试从输入流中重复解析整数，直到找不到整数并且 empty被退回。

但与 Just 2 ，可以这么说，替代方案“总是成功”。没有任何外部值可以使其“失败”并完成计算。所以它进入了一个无限循环。