Corda 的 Ledger Sync 在某些情况下不同步保管库状态

Question

我们目前正致力于在我们的 Cordapp 中集成 Ledger Sync Service:https://github.com/corda/corda-solutions/tree/master/bn-apps/ledger-sync

在我们自己的测试中，我们体验到在某些情况下，账本在崩溃后没有成功同步/修复。

我们的测试执行以下操作:

节点 A和 B相互交易，创建状态 S .

节点 B崩溃并恢复到它不知道的状态 S .

节点 A创建一个使用状态 S 的新事务

节点 B使用账本同步服务恢复所有状态。

在后台，会发生以下情况:当节点 A创建使用状态 S 的 Tx , 节点 B还将收到创建状态 S 的旧 Tx作为依赖。从那时起，Tx 记录在节点 B 的数据库中。并且可以通过调用 serviceHub.validatedTransactions.getTransaction(txId) 来检索.

但是，在保管库中查询 CONSUMED或 ALL states 不会返回旧状态 S .运行账本同步会报告节点不同步，说创建状态的事务S不见了。

调用修复将无法成功修复，连续运行RequestLedgersSyncFlow将继续报告丢失的交易。

我不确定这个用例是否真的受支持(在分类帐不同步时创建 Txs)，但我认为如果它不是受支持的用例，则很难确保节点之间没有相互交易的节点不同步。

我希望问题清楚，否则我也可以为此准备并提供测试。

更新:
根据要求，我在这里创建了 Corda Solutions 存储库的一个分支，并添加了一个显示错误的测试:https://github.com/marioschlipf/corda-solutions/commit/fe1ab5917c971fcf9732bf8af7d0f2c1800b5e37

Answer 1

我已经重新创建了四​​个节点运行从 master 构建的 Ledger Sync Service 的场景(最近的提交 839dfb8772c3b08447183a84e336a527a0f3975b )。我修改了BogusFlow以下列方式允许消耗输入状态:

/**
 * A trivial flow that is merely used to illustrate synchronisation by persisting meaningless transactions in
 * participant's vaults
 */
@InitiatingFlow
@StartableByRPC
class BogusFlow(
        private val them: Party,
        private val precursor: UniqueIdentifier? = null
) : FlowLogic<SignedTransaction>() {

    @Suspendable
    override fun call(): SignedTransaction {
        val notary = serviceHub.networkMapCache.notaryIdentities.first()

        val cmd = Command(BogusContract.Commands.Bogus(), listOf(them.owningKey))

        val builder = TransactionBuilder(notary)

        precursor?.let {
            val result = serviceHub.vaultService.queryBy(BogusState::class.java, LinearStateQueryCriteria(linearId = listOf(it)))
            val inputState = result.states.single()
            builder.addInputState(inputState)
        }

        builder.addOutputState(BogusState(ourIdentity, them), BOGUS_CONTRACT_ID)
                .addCommand(cmd).apply {
                    verify(serviceHub)
                }

        val partiallySigned = serviceHub.signInitialTransaction(builder)

        val session = initiateFlow(them)

        val fullySigned = subFlow(CollectSignaturesFlow(partiallySigned, setOf(session)))

        return subFlow(FinalityFlow(fullySigned))
    }
}

包含此流的 CorDapp 部署到三个节点(Alice A，Bob B，Charlie C)。使用了非验证公证人 (N)。

考虑以下步骤来模拟故障和恢复。

开始A , B , C和 N使用 H2 作为数据库

如A , 调用 net.corda.businessnetworks.ledgersync.BogusFlow , 定位 O=Bob Ltd., L=London, C=GB

关闭节点A并销毁数据库，即 rm persistence.mv.db

如B ，为 contractStateType net.corda.businessnetworks.ledgersync.BogusState 运行 vaultQuery验证 B知道 2 之后的未使用状态。输出应包含 linearId .记下这个 ID。

如B , 用 C 开始一个流程, 利用 linearId在 4 中获得作为前体。 IE。 flow start net.corda.businessnetworks.ledgersync.BogusFlow them: "O=Charlie SARL, L=Paris, C=FR", precursor: "2429c289-0ccb-4adb-9714-32ee3d0d7f12" .请注意，在生产用例中，您的合约代码可能会首先禁止执行此交易，因为 A还没有签名。

如B , 运行 vaultQuery contractStateType: net.corda.businessnetworks.ledgersync.BogusState并验证参与者是否处于未消费状态 B和 C (即 "participants" : [ "O=Bob Ltd., L=London, C=GB", "O=Charlie SARL, L=Paris, C=FR" ] )。

如A ，让节点备份，创建一个新的 H2 数据库。

如A , 开始 EvaluateLedgerConsistencyFlow (即 connection.proxy.startFlow(::EvaluateLedgerConsistencyFlow, listOf(alice, bob, charlie)) )。这应该返回 {O=Bob Ltd., L=London, C=GB=false, O=Charlie SARL, L=Paris, C=FR=true}表示A与 B 不同步.

如A , 运行 RequestLedgersSyncFlow (即 connection.proxy.startFlow(::RequestLedgersSyncFlow, listOf(alice, bob, charlie)) )。这将返回丢失交易的摘要(例如 {O=Bob Ltd., L=London, C=GB=LedgerSyncFindings(missingAtRequester=[BAA58E9E9E2025181F00459FCE8B0D035705A38D1068A0F4C4BAB53F3F56FB40], missingAtRequestee=[]), O=Charlie SARL, L=Paris, C=FR=LedgerSyncFindings(missingAtRequester=[], missingAtRequestee=[])} )。

如A , 运行 TransactionRecoveryFlow , 传入 9 的结果.例如。 connection.proxy.startFlow(::TransactionRecoveryFlow, report)在哪里 report是上一步的结果。

如A , 验证重新运行 EvaluateLedgerConsistencyFlow这将返回结果 {O=Bob Ltd., L=London, C=GB=true, O=Charlie SARL, L=Paris, C=FR=true} ，表示差异已解决。

进一步验证，如 A ，运行保险库查询(即 VaultQueryCriteria(status = ALL), PageSpecification(), Sort(emptyList()), BogusState::class.java )以检索内容并验证已重新创建状态。

这是否涵盖了您所描述的场景？